Zašto moramo biti pažljivi sa primanjem poklona? 2. dio

smurfRazum je pokon „Bogova“ ljudima da bi oni postali i ostali njegovi robovi i radili u njegovim „baterijskim“ vrtovima. Razum je strana instalacija koja je alergična na čovjekovo fizičko-energetsko tijelo i na njegov produžetak, materijalno-energetski svijet (Zemlja, planete, zvijezde…).

Svjesnost je poklon stvoritelja svim bićima, onaj najveći od svih. Fernanda

I opet se vraćamo na početak da preispitamo gradivo. Početno pitanje svake filozofije jest: Što je čovjek i koja su oruđa njegove spoznaje?

  1. Čovjek je biće koje percipira. Percepcija je jedno sa tijelom, tj. tijelo je perceptivni aparat uključujući i mišić koji zovemo srce. Percepcija je savršeno sredstvo za dosezanje ili iskustvo objektivne istine. Percepcija je tjelesna (energetska) inteligencija. Percepcija je Bog. Bog je svijest. Svijest je Stvoritelj u nama (sveti duh). Čovjek je, kao i sva ostala svjesna bića napravljeno po liku i naličju stvoritelja, koji svima njima posuđuje tu svijest. Nijedno biće ili svijest nije superiornije ili važnije od nekog drugog. Čovjek je prvenstveno biće percepcije, biće pažnje. Pažnja je energija preko koje smo spojeni sa energetskim fenomenom koji zovemo priroda, majka zemlja i svemir. Preko pažnje smo spojeni sa tom beskonačnošću, a ne preko romantične ideje ljubavi. Tjelesno-energetska svijest je svijest živog čovjeka, suverena svijest tog bio-organizma. Um ili ego je (ne-) svijest fizičke osobe, izdanak društvene svijesti koji ta osoba posuđuje i poistovjećuje se sa njom. Dok je osoba proizvod transhumanističke manipulacije, Čovjek je biće oslobođeno od transhumanističke intoksikacije i ponovo povezano da majkom prirodom ili zemljom. Razum je prevara „Bogova“ (čitaj: grabežljivaca), ona najveća od svih.

  2. Bog je sila, energija, svijesnost.

  3. Bog ne voli muškarce i ne daje im razum.

  4. Bog je ne- razuman i ne-human.

  5. Žena ima dušu, tj. energetsko tijelo.

  6. Ženski princip je temelj zajednice matrijarhata.

  7. Sveto trojstvo matrijarhata je:

-njega

-jednakost

-podrška

9. Ekonomija matrijarhata se zasniva na raspodjeli.

10. Temeljna vrijednost matrijarhata je život, a ne osobna dobit.

11. Majčinstvo je u matrijarhatu briga zajednice, a ne individualna briga preopterećene majke u maloj obitelji.

Upalo mi je u oči učestalo spominjanje alternativnih vrijednosti matrijarhata u medijma u posljednje vrijeme. Vrijednosti njege, hranjenja i pažljivosti, one tipične vrijednosti majčinstva sa ciljem da se sačuva život, su u nekom razdoblju ustupile mjesto nasilju, pohlepi i hvalisanju. Vrijednosti jakog muškarca nisu bili grabežljivost po cijeni uništenja okoline i njegov instinkt za ubijanje, nebili se „prehranila“ gladna obitelj. Idealni tip jakog muškarca nekad nije bio pohlepni, nemilosrdi poduzetnik tipa „usenasepodase“. Iskonske vrijednosti jakog muškarca nekad subile vrijednosti majčinstva sa širom perspektivom, koja obuhvaća brigu i nježnost prema cijeloj porodici živih bića i majke zemlje same. Pokušajte si samo zamisliti svijet bez ratova koji je trajao tisućljećima!

Prema nekim modernim istraživačima se početak patrijarhata, kojem je prethodio matrijarhat, podudara sa prelaskom od poljoprivrednog na nomadski način života (vjerovatno zbog klimatskih promjena uzrokovanih volovskim plugom, pri čemu su volovi neprimjereno hranjeni, što im je pak uzrokovalo probavne probleme, pa su shodno tome prekomjerno prdili i time zagadili atmosferu). Tako je prelazak na uzgoj stoke, promjena prehrane, novonastala borba između plemena za bolju ispašu, te jačanje važnosti muškarca u zajednici, dovelo do promjene svijeta. Zajedno sa nasiljem se paralelno javlja i misao za iskorištavanjem drugoga (poraženog, bezpravnog). Zajednica se raslojava na one važnije-vladajuće i one nevažne-potlačene. Oni povlašteni ubrzo trebaju ideologiju da potkrijepe svoj položaj i stvore dugoročni mir unutar svoje zajednice. Tako nastaju teorije o izabranim, plavoj krvi, porijeklom od bogova i sve nama danas poznate ideologije i religije. Artefakti svijeta koji je prethodio ovom romantičnom, sistematski se uništavaju, nebi li se uništio poticaj na sjećenje na jedan drugi sistem vrijednosti (koji se ne bazirana na razumu, na tom fake poklonu onih fake bogova, koji su zapravo bogovi patrijarhalnih robovlasnika, a nikako bogovi živog-prirodnog-zemaljskog čovjeka i prorodnog svijeta uopće). Svijet patrijarhata ili romantike, je jedan eksluzivni svijet umjetnih vrijednosti, odvojen od stvarnog energetskog svijeta barijerom razuma i samovažnosti.

Već spomenuti sukob dva svijeta je sukob jevrejskog (babilonskog) svijeta sa onim paganskim svijetom, sukob totalitarne države sa prirodnom zajednicom ljudi i prirodom samom. Borba za prava „živog čovjeka“ je borba za uspostavu jedne nove zajednice na temeljima i vrijednostima drugačijim od ove koja trenutno vlada svijetom. Tu se zapravo radi o ratu svjetova na zemlji (ne ratu zvijezda), ratu dva vrijednosna sistema. Za sanjanje jednog novog svijeta, jedne nove Zemlje je izuzetno važna rigorozna dekonstrukcija vrijednosti ove patrijarhalne civilizacije, koja je do sada pokazala sve vještine kameleonstva. U tom procesu su „vrline“ samovažnosti i nadmetanja u potpunosti kontraproduktivne. Tako je intelektualna agresivnost (samovažnost je uvjek intelektualno-duhovna i nasilna, dakle patrijarhalna) simptomatična za „strane agente“, koji se vješto pretvaraju da su živi ljudi, ali odnekud ipak imaju pravo biti pametniji, bolji, nadređeniji, što im opet daje autoritet da sude i odlučuju o vrijednosti drugih. Cinizam je tipična karakteristika tih sveznalih osoba „koje znaju pričati“, za koje je „sve u glavi“ i koji svoju privilegiranost baziraju na ekskluzivnom dostupu do objektivne (razumske) istine. Oni nisu tu da podrže individualne aktivnosti pojedinca ka oslobođenju svijesti, već da ubiju svaku njegovu volju da učini prvi korak i dobije barem trunku bazičnog samopouzdanja.

Nasilje(rat) jest najvjerovatnije otac patrijarhalnog društva i pisane povijesti, ali ne i društva kao zajednice uopće. Sjećanje na „zlatno doba“ je izbljedilo, podsjetnici su uništeni, ali negdje u skrivenom kutku naših (trenutno nedostupnih) energetskih tijela, još uvijek tinja nepokolebljiva namjera za uspostavom nove zajednice, na novoj zemlji, na novim temeljima, različitim od onih patrijarhalnim i sličniji onim matrijarhalnim.

17 thoughts on “Zašto moramo biti pažljivi sa primanjem poklona? 2. dio

  1. Damir 22/08/2019 at 20:30

    “podsjetnici su uništeni, ali negdje u skrivenom kutku naših (trenutno nedostupnih) energetskih tijela, još uvijek tinja nepokolebljiva namjera za uspostavom nove zajednice, na novoj zemlji, na novim temeljima, različitim od onih patrijarhalnim i sličniji onim matrijarhalnim.”

    Vjerojatno misliš na Aleksandrijsku knjižnicu.
    Koliko je namjera nepokolebljiva pokazat će vrijeme, u igri je veliki
    (lažni ) ulog propadljivog materijalnog svijeta i fiktivnih vrijednosti, neki ih koriste u krivom smjeru i teško ih se odriču, volio bih da se ta nepokolebljiva namjera odmah pretvori u stvarnost, za početak, barem na misaonom nivou.

  2. istina 21/08/2019 at 06:18

    i autor prilpžena videa nam napisa
    Be Brave~Be Strong~Be Wise (Budite hrabri ~ Budite snažni ~ Budite mudri)

  3. istina 21/08/2019 at 05:55

    upitao „Đes’ ba, šta ima“?
    https://youtu.be/wic5SG8b86g

  4. Melita 19/08/2019 at 10:29

    Rat je nametnut od strane sustava koncepta vjecne ovisnosti, identiteta, ropstva, vezivanja lancima ugovora, dogmi, autoritarnosti, patrijarhata….nametnut je sustavu zivog covjeka, covjekovoj prirodi – majci prirodi. Ta se sve ocitija agresija ne bi bas mogla nazvati intelektualnom vec vise “barbarskom” divljom. Inteligeciji u svojin odnosima nisu potrebne agresija, samozvanost, qazi-duhovnost, autoritarnost, sud drugih…Tako da bi se tu prije moglo raditi o intelektualnoj slabosti, nesigurnosti, strahu iz kojeg uvijek proizlazi agresija te se ocituje primjera radi u nedefiniranosti razine rasprave gdje se jedan zdrav filozofski stav pretvara u plijen pohlepne pismoznanske nadri-teoloske opsjednutosti (to se valjda zove “intelektualno postenje”). Gledanje u drugog sto dalje od sebe kako ne bi trebalo izvrsiti vlastite promjene. (Jer “Isus je donio mac a ne mir”!!!! Dakle pruzanje drugog obraza nije opcija!!!!). Taj rat je vodjen iskoristavanjem nikad savladane bespomocnosti u djetinjstvu i potrebi za zastitom koju je tada davao otac. Primoranoscu da se cvrsto uhvati za ideju postojanja oca ali ovoga puta jos mocnijeg, snaznijeg, pravednijeg koji stiti od svih opasnosti zivota ali i osjecaja krivnje, nastavlja se u religijskim vjerovanjima odraslih. Nije to borba protiv “Kaly-juge” ili Istar koja se slavi sad vec javno providna po egipatskom porijeklu Marije (apropos, kako se slavi Istar, nista drugacije se ne slavi ni egipatsko porijeklo njenog sina Ozirisa bozanstva uzdignutog do boga, samo sto se on za sad presucuje u konfesijskim kozmetickim promjenama jer je Astartu lakse odbaciti, ona je ipak samo zensko! Ali ne treba nikad zaboraviti da je “zena pocinila prvi grijeh” sto je naravno notorna laz, i stoga omrazena, vjecno gazena, obespravljena, kriva!!! – uz napomenu da je vjerovanje u Istar i Ozirisa bilo puno blize prirodi covjeka od kasnije iskrivljene verzije. Nerazdruziva sloznost konfesija sa svojom maticnom kucom Vatikanom, koja je covjeka pravednika ucinila dogmom i Ozirisom a zenu monstrumom potpuno ignorira vlastorucni uradak verzije u koju je slucajno (ili ne) uslo osobno objasnjenje kakav je bog taj pravednik. (Ivan 10: 34-36.
    Dakle kad covjek ne uspije integrirati svoje snage u smjeru svog viseg ja, on ih usmjerava prema nizim ciljevima stvarajuci laznu sliku i prianja uz nju jednakom psihoticnom strascu s kakvom vjeruje u svoje dogme i snagu oca vracajuci se u obmanjujuce oblike religijske iluzije.

    • Melita 19/08/2019 at 11:04

      Freud kaze da postoji jaka veza izmedju neuroze i religijskog misljenja ljudi koji ne uspjevaju ostvariti zrelost i suverenitet. U svakom slucaju bez obzira na svoju iracionalnost, zavisnost fuksacije ba autoritarnog oca, daje okosnicu za krajnje obozavanje, vrhunsku odanost, pokornost, vjernost, smanjenje osjecaja krivnje. Vecina religija te vrste drzi se Calvinove paradigme: “…ta poniznost je nehinjena pokornost uma savladanog teskim osjecajem vlastite bijede i “siromastva” jer jedino takav je jednoznacan opis poniznosti u Svetom pismu”. (Calvin: “Nacela krscanske religije”). Medjutim John Dewey kaze sljedece: ” Ljudi nikad nisu u potpunosti koristili snagu koju imaju, koja im je data da bi unaprijedili dobro u zivotu jer su uvijek cekali neku vanjsku silu izvan covjeka (odozgo) i izvan prirode da uradi ono sto su oni sami odgovorni uciniti” (“Acommon Faith”) Covjek se u takvoj svojoj infantilnosti nikad nece rijesiti ropstva ovisnosti ni poceti uzimati stvari u svoje ruke, a kamoli da bi uopce mogao pomosliti na pravu slobodu koju ima od stvoritelja bez da on ista trazi za uzvrat Zato stvarno treba paziti od koga se uzima poklon. Preuzeo je iluzornu “luzersku” paradigmu da samo kao religiozna osoba smije razmisljati o dusi a da pritom ne pogrijesi i to tek posto je sve svoje najvrijednije snage proicirao na obozavanog boga kojeg je (naravno pogresno) identificirao sa stvoriteljem te tako u biti sebe izgubio i otudjio od samog sebe. Posto je tako bogu dao sve sto ima, dolazi u situaciju da ga moli da mu vrati ono sto je vec jednom prvobitno bilo njegovo. Takodje se tom bogu i zena toliko zamjerila da je odlucio da je zbog njene obicne znatizelje kazni smrcu kao i njeno potomstvo, dok stvarnog i pravog uzrocnika grijeha nikako da unisti cak ni nakon sudnjeg dana. Naravno da takav autoritaran monarh u svojoj narcisoidnosti podcinjava zenu muskarcu i stvara neprikosnoven patrijarhat.
      A u nebo treba ovih dana stvarno dobro pogledati jer se zaista neke stvari vide prostim okom. Aboridjini kazu BARNABIRU.

      • Melita 19/08/2019 at 11:12

        Ispravak:…..zavisnost fiksacije na autoritarnog oca…..

  5. istina 18/08/2019 at 11:51

    evo pa mudrujte……..jer…..MOJE kraljevstvo nije od ovoga svijeta….!!!!!!!!!!!!!
    https://youtu.be/cGDEGTJnsdc

  6. istina 18/08/2019 at 10:02

    hm,hm,hm – da vidimo šta imaaaa?
    ….Poznata firma za promociju računara objavila da će svako ko u roku od pola minuta od novog modela računara ne dobije odgovor na svoje pitanje dobiti računar na poklon. Kao i uvek, pokušavaju Amerikanac, Englez, Kinez, itd., svi odustaju posle pola minuta. Mujo ulazi u sobu gde je računar i dugo se ne pojavljuje. Najzad ulaze darodavci i vide punu sobu papira koje je računar odštampao.-
    Kažu:
    – Mujo dobićeš računar na poklon samo kaži šta si ga pitao.
    Mujo kaže:
    – Ma samo ga upitao „Đes’ ba, šta ima“?
    ………………………………………………………………………………………………
    – Um ili ego
    – – Percepcija je savršeno sredstvo za dosezanje ili iskustvo objektivne istine.
    Pa koju da dodam na otiske prethodna 2 komenta-kratko…………………………….
    DALI SMO VAM MOZAK – pa ga koristite i daaaa đes’ba,šta imaaa? paaa eto imaaaa……. nekih TRAGOVA po kojim se ipak razum uskladi s malo volje za istraživanjem-čega to ima u tim tragovima na ovoj planeti 606 uspoređivanjem,promišljanjem i uvažavanjem onih koji nude opipljive dokaze koje su utvrdili kao npr. veliki među velikima…..T E S L A…I S U S…..i naravno Velikovski -ma jasno da ih ima poprilično uznapredovalih no red je neke spomenut di svoje mjesto ima i balkanski indianađons- Semir Osmanagić……………………
    i netko nam je prišapmuo da nemoramo

    • istina 18/08/2019 at 11:23

      eeeeeeee a daaaaaaa neemoramo…..v j e ro ………vati………A L I……gledajte u nebo i Zemlju (jer promjene koje se odvijaju vide se i prostim okom iako je i okular koristan ko se zna služiti) ili u neki galaxi-samsung itd.itd
      pa ajde lipi naš ..zapivaj da se lije nebesima
      https://youtu.be/gA6ZRl7RpPg

  7. Duh sa sekirom! 17/08/2019 at 22:42

    …zašto bi vjernici trebali preispitivati svoju vjeru? Pa, zapravo i ne bi, ono što nam ne’ko kaže da trebamo ili sami tako mislimo ne znači da i moramo, ili ono što nam ne’ko kaže da moramo ili sami tako mislimo ne znači da i trebamo. No, ako na temelju nekakvog trunka sumnje osjetimo tu želju te pritom imamo volje preispitati čvrstoću svoje vjere najbolji način za to je uzeti u ruke Bibliju i čitati je. Ali, pritom treba uključiti razum, jer ako bog postoji i ako nam je dao razum valjda je podrazumijevao da ćemo se njime i koristiti. Tako se u svim područjima naše realnosti služimo razumom kako bi zaključili što je istina, a što ne. No, dobro, gotovo u svim područjima naše realnosti. U nekim područjima koristimo isključivo slijepu vjeru.

    Pa tako vjerovanje u boga, vjerovanje da je Zemlja ravna ploča, kugla ili krumpir, vjerovanje da su vanzemaljci posjetili Zemlju i sl., spada u to područje u kojem razum prepušta mjesto vjeri, iliti kako kaže Voltaire: „Vjera vjeruje u ono što razum ne može.“. Naime, razum traži dokaze pa kaže: „Ne mogu vjerovati tvrdnji koja nije podložna dokazivanju, ne mogu vjerovati nečemu što se ne može demonstrirati.“ Razumu nije problem povjerovati da je Zemlja ravna ploča, kugla ili krumpir ili da su vanzemaljci posjetili Zemlju ili da postoji bog, samo su mu za to potrebni neoborivi dokazi. Logika vjere u boga kaže da boga ne možeš spoznati ako u njega ne vjeruješ prije nego si ga spoznao, odnosno vjera u boga je preduvjet spoznaje boga. Iako, kako već rekoh, u odnosu na gotovo sve druge fenomene u našem životu prvo tražimo dokaz koji nas dovodi do spoznaje, a tek onda vjerujemo da smo to spoznali. Npr.,razum koristimo kad odbacujemo vjerovanje u jednoroga, no kad je u pitanju uskrsnuće iz mrtvih razum misteriozno nestaje.

    Bog se objavljuje ljudima kroz osobna iskustva, kroz intuiciju, kažu neki vjernici, ali očito je da se tako ne objavljuje svima.Zašto bi oni kojima se bog nije objavio vjerovali onima koji tvrde da se njima objavio? Samo zato što to kažu? Svaka čast osobnim duhovnim i mističnim iskustvima, ali ona mogu biti posljedica svega i svačega, zašto ih pripisivati nekakvom bogu? Zašto se bog skriva od razuma ako želi da svi znamo da postoji, zašto zahtijeva da se u njega vjeruje na osnovi nedokazivih svjedočanstava pojedinaca od kojih svaki priča svoju priču o bogu, svoju priču o „spoznaji“, odnosno zašto bi zahtijevao da se njega ne spoznaje razumom kojeg je dao ljudima kao alat za spoznaju? Zar je bogu toliko teško objaviti se razumu svakog pojedinca, objaviti se svima na neupitan način? Čemu ta igra „pravih“ i „lažnih“ objava „pravim“ i „lažnim“ prorocima? Zar to samo ne unosi zbrku u ljudsku potragu za istinom? Ili je tu zbrku unio vrag koji želi napakostiti bogu i njegovom stvorenju čovjeku, a jadan bog je nemoćan da to spriječi? Ili možda postoji jednostavnije objašnjenje, da su bog i vrag samo proizvod ljudske mašte? Što se razuma tiče nema dokaza da nisu.

    Mnogi će, istina, reći kako postoji mnogo „dokaza“ o postojanju boga, kao i vraga, pa će nabrajati razna navodna „čuda“, „proročanstva“, ukazivati na kompleksnost života, na tzv. prvi uzrok itd… Međutim, svi ti „dokazi“ ne mogu biti dokazi za postojanje boga jer su to argumenti iz neznanja, odnosno kada nešto ne znamo objasniti to pripisujemo bogu. Zašto bi neobjašnjeni fenomeni poticali od nekakvog boga? Kojeg boga, kakvog boga, čijeg boga? Odgovor na to također se daje novim argumentom iz neznanja – bog je misterij. Pa, pobogu, ako je bog misterij znači da ne možemo proglašavati nikakvu istinu u vezi boga kad o njemu ništa ni ne znamo. Ali, to nas ne sprečava da u ime tog misterija o kojem ništa ne znamo proglašavamo istinu. Pa je tako stvorena i Biblija, kao riječ božja, neupitna istina koju nam je objavio bog, posredstvom onih koji su imali tu sreću da se baš njima objavio, a mi ostali tome samo trebamo vjerovati.

    Dakle, vraćam se na Bibliju, sveto pismo kršćana, temelj njihove vjere. Većina kršćanskih vjernika najvjerojatnije nije pročitala Bibliju, i nije ih ni briga što u njoj piše. Najvjerojatnije su samo deklarativni vjernici, ili su vjernici koji nekritično usvajaju vjeru preko posrednika – vjerskih „autoriteta“ koji im čitaju i objašnjavaju dijelove Biblije kako ih oni doživljavaju. Većina ljudi su zapravo vjernici zbog konformizma, odnosno prepuštaju se društvenim tokovima koji ovise o dominantnim trendovima, a ljudi su skloni slijediti trendove bez pretjeranog promišljanja o njima čime su skloni i indoktrinaciji s koje god strane ista dolazila. Za kvalitetnu izgradnju vlastitih stavova potrebna je volja za istraživanjem, za čitanjem, za širenjem znanja, a to zahtijeva više vremena i truda, zahtijeva napor koji većina ljudi ne želi uložiti jer se lakše povinuti kako vjetar puše.

    E, pa sad, ako želite uložiti malo više truda u preispitivanje vlastitih vjerskih uvjerenja, ponavljam, uključite razum, uzmite Bibliju u ruke i čitajte ju, garantiram vam da ćete postati bezbožnik jer vam razum neće dopustiti da vjerujete u ono što razum ne može vjerovati. Ili, kako kaže R.G. Ingersoll: „Ateizam se dogodi kad sami čitate Bibliju, a kršćanstvo se dogodi kad vam netko drugi čita Bibliju.“. Ne morate se bojati da će vam se dogoditi nešto loše ako postanete bezbožnik, nevjernik, ateist, nazovite to kako hoćete. To neće značiti da tvrdite kako nema boga, već samo nećete vjerovati onima koji kažu da ga ima. Kada bi ustvrdili da ga nema našli bi se u istoj poziciji kao i oni koji tvrde da ga ima, trebali bi to i dokazati. Ovako se stavljate u poziciju koju ne morate dokazivati jer niste iznijeli tvrdnju, već samo izražavate nevjeru prema tuđoj tvrdnji, a teret dokazivanja je na onom tko iznosi tvrdnju.

    Potonje sam spomenuo kako bih ukazao na razliku između nevjerovanja u boga i tvrdnje o nepostojanju boga. Nevjerovanje je vrijednosno neutralno i ne može biti laž ili istina, dok su tvrdnje o postojanju ili nepostojanju boga ili lažne ili istinite. Ateizam (bezboštvo), dakle, ne može biti lažan jer se radi o nevjerovanju da ima boga, a ne o vjerovanju da ga nema. Ako ateist ustvrdi da nema boga prelazi iz područja nevjerovanja u područje vjerovanja, i tada bi ga mogli nazvati antiteistom, iako se ni antiteizam (protuboštvo) ne mora isključivo temeljiti na negiranju postojanja boga, već može biti i „pojačani“ ateizam koji podrazumijeva aktivno protivljenje religijama i njihovim dogmama, odnosno antiteist može biti i onaj tko zadržava ateistički stav nevjerovanja u boga bez tvrdnje o nepostojanju boga, ali se pritom iz te pozicije nevjernika aktivno suprotstavlja svemu što zastupa teizam.

    No, da se vratim na to kako se ne morate ničega bojati ako postanete bezbožnik iliti nevjernik. Parafrazirat ću jedan citat čiji je izvor inače nepoznat ali se često krivo pripisuje Marku Aureliju: „Živite život u dobroti. Ako ima boga i pravedan je, neće ga biti briga jeste li u njega vjerovali ili ne, sudit će vam po vašim vrlinama, a ako nije pravedan onda mu se ne trebate klanjati. Ako pak nema boga, vas više neće biti, ali će vaša dobra djela ostati u sjećanju vaših bližnjih.“ Istina, postoji jedna značajna prepreka na tom putu prema bezboštvu – strah od smrti, zapravo ne od smrti, nego od prestanka postojanja. Svi dokazi upućuju na to da ćete prestati postojati, ali ako ih odbacite i prihvatite nedokazive tvrdnje o tome kako nećete prestati postojati uzalud vam trud svirači, možete čitati Bibliju koliko hoćete jer ćete tražiti samo one dijelove koji potvrđuju vaše preduvjerenje da ćete živjeti poslije smrti pa ćete i dalje ostati vjernik, a koja bi to šteta bila…;-)

  8. an 17/08/2019 at 10:35

    Tvoj tekst podrzava onu: “Mislim dakle jesam.”
    Zanimljiv je, sasvim sam zaboravila na mogucnost, da bi sadasnju vladavinu zene netko poistovjetio sa proslim matrijahatom.Ali kaze propovjednik:”Nista novo pod suncem.”

    -“Percepcija je Bog. Bog je svijest.”
    Percepcija je samo percepcija. To je dio tijela, a koje je kao alat, aparat. Mozemo pretpostaviti da je svaki dio tijela, jedan dio toga sveukupnog alata za percepciju, koji proslijeduje percepciju dalje na obradu, slicno kao sto zice provode struju.
    Slijedeci korak je obrada percepcije. One se distribuiraju u jedan centar. I ta obrada toga centra, ovisi o kvaliteti rada (uopce posjedovanja), razuma/uma/razboritosti. Odnosno, ovisi u krajnosti- od samoga ispravnoga duhovnog uvida u istinsku stvarnost- koji uvid bi onda krajnje iskontrolirao te zakljucke, valorizirao ih.
    ALI:
    “Percepcija je Bog. Bog je svijest.”
    Ono sto mi percipiramo MOZE biti (ne mora, moze) biti Bog, odnosno nas susret sa njim, odnosno moze biti dio Bozjega bivstvovanja. I da, Bog je svijest, sama za sebe, a moze biti nasa svijest (neki zovu alter ego), i zove se duhovna inteligencija (“Imajte Kristov um.”- Biblija. To znaci istiniti um, um koji stoji u duhu istine, i koji onda za nas provjerava sve ovo prethodno.)

    -“Svijest je Stvoritelj u nama (sveti duh). ”
    Nasa svijest je pod duhom KOJEGA PRIMIMO. Odnosno bogom kojega primimo. Moze biti Bozji ili vrazji. Trecega nema. Mozemo i “razumski” ali to je opet pod nekim duhom. Mozemo i istinski razumski zivjeti, ali to je SAMO dok ne dodemo do vecih nivoa razmisljanja i prakse, onde se MORAMO opredjeliti na odredeni duh.Tocnije , PREPOZNATI pod kojim duhom smo do tada bili, a koji nije, na toj donjoj razini, dolazio nama i kroz nas do izrazaja- do ocitovanja svoga karaktera osobnosti.

    “Preko pažnje smo spojeni sa tom beskonačnošću, a ne preko romantične ideje ljubavi. ”
    Mijesas pojmove.
    Preko paznje smo spojeni sa tim energijama, ali paznja nije energija nego -“otvorenost za primitak” (ovdje enegije). Sama paznja je pasivnost. Covjek je posuda.
    A to sto mijesas je:
    “beskonacnost”- to u tvojoj recenici ima znacenje “energija”. Ali ljubav jeste energija. ALI i osoba, odnosno ljubav je odraz karaktera i prisustva (energije) odredenog duha ljubavi . Dakle “beskonacnost” -kao energija i ljubav -kao energija (i znak prisutnosti neke osobe (NETKO voli).Nema podjele u tim pojmovima, samo preklapanja. Pitanje je koliko.

    Od nekoga mozes primiti energiju (silu), od nekoga ljubav.obje osobe mogu imati i ljubav i energiju. To su zapravo najbolje prezentirale RK i pravoslavna crkva. Jedna propovijeda silu, druga ljubav, onako nastrano na svoj nacin, kao nepomirljive suprotnosti. A zapravo covjek ima silu i ljubav (na sliku Bozju).

    -“Tjelesno-energetska svijest je svijest živog čovjeka, suverena svijest tog bio-organizma”
    Jako su tu zbrkani termini, nejasni.
    Tijelo ima energiju, dusa ima energiju, duh ima energiju.(Tesla se lijecio od depresije istosmjernom strujom (energijom).). Ali cini se da mislis na sveukupnu svijest(energiju) pojedinca. A koja zapravo ne postoji kao suverena. Sam si priznao potrebu spajanja na “beskonacno” a dolje i ljubav.
    Samo postoji suveren izbor. (Cak i to, ako je nesvjestan izbor, i to je u pitanju.) Covjek je spojen na duhovna polja. A duhovnost nije apstraktna rijec, nego nebo sa duhovima-osobama odnosno kraljevstvom duhova-u kojem vladaju bica u hijerarhiji . Ima ih dva kraljevstva, sti i sam dolje priznajes.

    -” Um ili ego je (ne-) svijest fizičke osobe, izdanak društvene svijesti koji ta osoba posuđuje i poistovjećuje se sa njom.”
    Um ili ego je – bukvalno, ono sto sam ja. Ego znaci-ja.
    A sad, kako PERCIPIRAMO nas um-ego, to je druga prica koju si i sam obradio, barem jedan dio.
    “Tuci” po umu-egu, je zapravo dio price, izbora, koji svijet nudi : “izbor” HDZ/SDP.
    1. Ili dizemo ego vise (iznad) , dakle vise nego mu je mjesto, ( “Bit cete kao bogovi.” Zmija): humanizam, francuska revolucija, ateizam, new age….
    2.Ili ubijamo ego (“Na sliku Bozju smo stvoreni” – dakle ubijamo boga u nama na kojega slicimo. Ima i ona nasa izreka: “Ubit cu boga u tebi”, koja oznacava kada prekomjerno koristimo sredstva pritiska.). To ubijanje ega ide preko: rasplinjavanja uma u new ageu-odustajanja od razuma (emocije kada vode, pod raznim drogama percipirani svjetovi), istocnjacki nihilizam-nirvana, apsolutna skepsa agnosticizam…


    Ti ne govoris o matrijahatu u osnovi, nego o ljubavi. Duhu ljubavi. A njega povezujes sa matrijahatom. Dakle govoris o, upravo onome duhu kojega si u uvodu odbacio kao preporuceni izbor, i nazvao ga “romanticnim”, odsnosno -laznim.

    U osnovi , pokazao si da , tvoje velicanje matrijahata, je dio opceg velicanja matrijahata danas u svijetu. A to je simptom i “prorostvo” dolaska vladavine zene. Tocnije :osvete zene.
    Ti u stvari, mozes biti zadovoljan sa stanjem u svijetu, jer je matrijahat taj smjer kretanja svijeta. I time i zadovoljan sa ove dvije kucke na EU vlasti. Ti si zapravo opredjeljen -za siroki put, po tvojim rijecima.
    Prevaren si. Matrijahat nije vezan za ljubav nista vise nego je patrijahat vezan za nju. Ljubav je Bog, duh. Ili ga muskarac i zena imaju ili nemaju. Odnosno, oni na vlasti.
    A NEMAJU. TOCKA.
    Usao si samo u drugi dio “izbora”, sa famoznim”izborom” HDZ/SDP. Matrijahat , umjesto patrijahata.
    Najgora prevara za kraj.

    Sto mislis , zasto je padarastija -osnovna karakteristika vidljiva danas, u dizanju matrijahata. One, mracn duh preko zena, ce vas muskarce , kojima je dano da gospodarite uz pomoc zene svijetom, ubiti. To je zadatak matrijahata. A na kraju, kada dode sam kraj, ubit ce taj duh i zene. Jer vladar ce biti – muskarac . I to homoseksualac, kako pise Biblija,da ga nece privlaciti zene. Mracni duh ce imitirati ono Kristovo: u duhu nema musko zensko. On ce ubiti dusu da ne bude musko zensko. Krist je dao duha istine da prevladamo musko -zenski antagonizam i nadidemo zadatak koji nam je dan na zemlji-razmnozavajte se, i da prekinemo prokletstvo musko-zensko dano jos u raju.
    Dakle u “matrijahatu” kucke, tuke…,ce biti iskoristene.
    S tim da je matrijahat pogresna rijec za ovo, jer kucke, tuke, (druga karakteristika danasnjeg matrijahata) …ne trpe djecu, tocnije istinsku brigu za djecu…Samo vlast ih privlaci.

    Medutim, vec sada, i to bas za “Velu gospu” ti pises ovaj clanak i zaravo otkrivas tko je tvoj bog, ispod kojeg duha stojis. To je duh babilonske Astarte, kraljice neba. Rimokatolicka i EU-ropska “bozica”. Biblija o njoj sasvim jasno kaze, da je to sotonski duh. Takoder i aktualni matrijahat Europe, sa one dvije kucke na celu, je zadnji znak za one kojima je trebao znak o tome.

    -“Već spomenuti sukob dva svijeta je sukob jevrejskog (babilonskog) svijeta sa onim paganskim svijetom, sukob totalitarne države sa prirodnom zajednicom ljudi i prirodom samom.”
    Varas se. Tu stvar si postavio na temeljima lazne distinkcije tipa HDZ/SDP.
    Ali, to nije tako.
    Postoji hebrejski svijet, i koji nema veze sa Babilonom, vec je ZA KAZNU otisao u Babilon. Babilon je taj svijet. Onaj gore spomen “kraljice neba” je Babilon danas.
    Postojao je svijet sa Bozjim zakonima, principima, …koji je jos od Adama trajao: u naznakama i tragovima …,u cijelome svijetu, koji je postojao unutar vrijednosnog sistema ljudi.
    I drugo, postojao je hebrejski koncentrat toga- nova objava Bozja, koji im je dao kroz zakone tu striktnu nauku, objavu. Sa zadatkom da Hebreji budu svjetlost za njega, drugim narodima. I zaista, mnogi narodi , ljudi, pojedinci, su uzimali od njih i obracali se ne njihove zakone. Ali Hebreji su se uzoholili , kao i sotona, i usli u pgresni nacin nacionalizma, odnosno nacizam, odnosno danas- cionizam. Odnosno svijet.
    A krscanstvo je donijelo svjetlo “poganima” (vecinom onima koji su sacuvali te tragove Bozjeg svijeta jos od Adama, i po tome opstali kao narodi…), dok su Hebreji zaostali iza…do odredenog vremena. Upravo to svjetlo sada i tebe nuka, konkretno kao “poganina” odraslog u krscanskoj kulturi, da istrazujes ove puteve. Uskoro tome dolazi kraj to svjetlo se povlaci natrag zidovima.

    -“Borba za prava „živog čovjeka“ je borba za uspostavu jedne nove zajednice na temeljima i vrijednostima drugačijim od ove koja trenutno vlada svijetom. Tu se zapravo radi o ratu svjetova na zemlji (ne ratu zvijezda), ratu dva vrijednosna sistema.”

    Da, to je jasno vidljivo u konacnici da su to dva svijeta, ne onih varljivih bezbroj podjela.

    -“Za sanjanje jednog novog svijeta, jedne nove Zemlje je izuzetno važna rigorozna dekonstrukcija vrijednosti …”
    Dobro je prepoznati “stabla po plodovima”. Ali treba i sama imena stabala provjeriti. Odnosno ici u korijene stvari. Ne uzimati nista “zdravo za gotovo”. Ako “siroki put” govori da je na redu sada matrijahat, to bi razumnima trebao biti znak za dodatnu uzbunu, i znak za potrebu da se jos preciznije prociste stvari.

    -“Tako je intelektualna agresivnost (samovažnost je uvjek intelektualno-duhovna i nasilna, dakle patrijarhalna) simptomatična za „strane agente“, koji se vješto pretvaraju da su živi ljudi, ali odnekud ipak imaju pravo biti pametniji, bolji, nadređeniji, što im opet daje autoritet da sude i odlučuju o vrijednosti drugih.”
    Nazovi kako hoces. Bio intelektualizam: “agresivan” “miroljubiv” , “dobronamjeran”…- to je samo EMOCIONALIZACIJA u kategorizaciji, ali ne dotice sam intelektualizam.
    Intelektualizam je – intelektualizam.
    On ima argumente, valorizaciju argumenata, svoje zakonitosti, logiku, slijed,…Ili ako toga nema, onda nije intelektualizam. A kako je on izrecen po pitanju emocija, motivacija,… – TKO IMA luksuza o tome , za to brinuti ukoliko ga zanima samo vrhovno znanje? To obracanje na emocionalizaciju naustrb znanju, je prvi znak da taj netko ne trazi “svim srcem” istinu, kada vec ima vremena brinuti o nacinu njenoga dobivanja. Ali ako ima unutar toga recenog, mjesta za jednu opomenu, nebitnu za samo valoriziranje istinitosti recenog -to da.

    -“Cinizam je tipična karakteristika tih sveznalih osoba „koje znaju pričati“, za koje je „sve u glavi“ i koji svoju privilegiranost baziraju na ekskluzivnom dostupu do objektivne (razumske) istine. Oni nisu tu da podrže individualne aktivnosti pojedinca ka oslobođenju svijesti, već da ubiju svaku njegovu volju da učini prvi korak i dobije barem trunku bazičnog samopouzdanja…”

    Ovo je zapravo vrlo rijetko za naci, da ljudi pisu o ovome.
    Ekskluzivna prava su bas takva, ekskluzivna. I pripadaju svecenicima. Moze se netko sa strane izboriti za to, ali to je dolazak ne kroz vrata nego preko ograde. Sto znaci da na karju nece imati stvarne koristi od toga, ili mozda hoce ako ga to znanje ponuka da ide na vrata.
    Svi sa duhovnim znanjima , dakle svecenici, imaju ta prava, ekskluzivna i- ISKORISTILI SU IH. I daju znanja drugima. Stvar je u tome, da SVATKO JE POZVAN BITI SVECENIK SA TIM ZNANJIMA. Ali svi nece da to uzmu.
    Ljudi podsvjesno znaju da te cijene se trebaju platiti. Znanje je odgovornost. Da li znate zasto andelima nema oprosta, a ljudima ima? Zato sto su andeli ZNALI, sto posto znali, i nisu cinili PO ZNANJU. Njihova sudbina je sada zapecacena za vjecnost.
    Medutim, ljudi bi htjeli znati, a ne platiti cijenu. Ne shvacaju sasvim da ce biti sudeni po znanju i sto su cinili sa tim. Tako oni kako nece idu na izvor, onda pljackaju druge, prezentiraju “intelektualizam” , koji je spojen sa emocionalizmom i antiintelektualizmom koji im daj eonda “opravdanje” sto ne idu dalje, i njima stvaraju maglu z promaknuce svojim “stavova”….A u osnovi im je cilj onaj negativni “ego”: da se istaknu u drustvu,zabava uz kavu…sto li vec…
    I dobiju oni nesto od toga znanja, cak su i korisni jer ga sire…ALI, njima je to malo. Oni bi htjeli i svecenike podloziti sebi i njihova znanja.Dakle podici se nad najveca znanja, i nad one sa najvecim autotitetima na zemlji. Problem s tim je, sto , sto vece znanje imas, to ljudi postaju prozirniji. Isto tako, ne koristis tu prozirnost da oboris ljude, nego guras onaj pozitivni njihov dio. I ako se u tome protive, vidis kako energiziraju i jacaju onaj negativni svoj dio, i onda konacna njihova slika je jos tragicnija. Zato kaze Biblija, “propovijedaj, za propast ili spasenje”.
    Tako da je ovo zalostan pokusaj, u ocima onih sa znanjem .

    Upravo to namjerava napraviti i zadnji vladar na zemlji -istrijebiti prave svecenike i znanja, pokoriti one koji se daju pokoriti.I preoteti autoritet. Laznim autoritetom. Autoritetom koji ubija inteletualzam, sakriva prava znanja, uz emocionalne “argumente”….
    ….
    Ovakvi tekstovi su prelazni tekstovi, imaju mogucnost popeti se vise, ostati na istoj razini…ovisi koja je motivacija i namjera pisca.
    A ovakvi komentari, njihova je svrha pripomoci .Kada je netko prosao tim putem, normalno je i moralno, dati smjernice drugima da im ude lakse. Ali je i pametno, ako ovi to nece, da se ne ulazi u te debate. Za motive ovoga pisca ne znam, ali je tekst javan, pa…tu je…Tko voli…voli!!!(ljubav) neka uzme. Tko hoce samo znanje kao vlast…tu je. Bog i takve koristi, mada njima samima nije korisno. Na kraju..
    N

Odgovori

Naziv *
E-pošta *
Web stranica