Anatema promišljanja

freethinkerSa pronalaženjem neprijatelja onaj koji se želi boriti ili jadikovati da je od njega ugrožen, ići će toliko daleko dok ga ne pronađe. U tome smo kao vrsta postali izuzetni. Danas neprijatelji vrebaju iza svakog ćoška, stoje iza bilo kojeg djelovanja i mogu izgledati bilo kako. Mogu biti komarci, skakavci, bakterije, ugljični monoksid, plastične kesice, kemtrejlovi, zatim ideologije kao komunizam, kapitalizam, konzervatizam, fundamentalizam, terorizam, zatim rak, sida, ospice.

Od neprijatelja se treba obraniti. Treba izgraditi zidine radi zaštite, pojačati sigurnosne mjere, ali i sasjeći, odstraniti, izolirazi jer napad je često najbolja obrana. Stanje konstantne obrane i rigidnih sigurnosnih mjera dovodi do zaustavljanja razvijanja čovjeka kao božanskog bića.

„Stanica u tijelu postoji samo u dva sanja. Stanje rasta i stanje obrane. Kad je stanica u stanju obrane, nema rasta.“ – Bruce H. Lipton, Biologija vjerovanja

Njegova svijest je fokusirana na preživljavanje po svaku cijenu, jer neprijatelj je pred vratima i sve resurse treba staviti u funkciju obrane. Nitko se ne bavi razvojem kad je „život ugrožen.“ Ako želite nekoga zaustaviti u razvoju dajte mu neprijatelja. Ima li smisla?

Danas je većin psiholoških tijela osoba koje su društveno uvjetovana bića namjerom kreirana porozna i slaba. Slabi ego je onaj koji ne preuzima odgovornost već je odgovoran za njegovo stanje netko drugi. U psihološkom smislu koji je bazična podloga, matrica, na kojoj se sve dešava neprijatelj ti je svatko tko ne misli kao i ti. Svatko tko ti proturiječi, govori da nisi u pravu ili protežira ideologiju drukčiju od tvoje.  Kako svaki ego ovisi o identitetu, svako proturiječenje, suprotnost, je ogromna opasnost da se identitet/maska/persona uruši i da stvarna slika praznine iskoči u prvi plan. Svaki ego smrzava se pri samoj pomisli na takav scenario i on je u biti njegova smrtonosna injekcija. Stoga se treba boriti, braniti protiv svih koji dovode u pitanje stabilnost našeg identiteta i tradicionalnih vrijednosti.

Prije neki dan dobio sam mail od čovjeka koji kaže da ga ispišem sa liste primatelja obavijesti jer smo počeli govoriti protiv crkve i tradicionalnih hrvatskih vrijednosti. Njegov identitet se ovakvim informacijama urušava i budi ga iz sna, a svatko tko želi probuditi u komforu matriksa uspavanu osobu, neprijatelj je. Neprijatelj je svatko tko radi valove na mirnom uspavanom jezeru društvenog konsenzusa, podiže frekvenciju naših delta valova, jer: „Mi smo se nakon tisuća godina konačno dogovorili, koliko-toliko, o zajedničkim bajkama u koje svi vjerujemo a netko nam je sada došao remetiti mir nepromišljanja i hipnotičkog blago – stanja. Na vješala s njime!“

Slobodno promišljenje je anatema za sve ljude unutar društvenog uređenje. Laici koji propituju dogmu bivaju ekskomunicirani kao i klerici koji odjednom govore različito do službene upute. Političari koji skrenu s kursa bivaju izbačeni iz stranaka, liječnici koji ne koriste službene metode liječenja gube licence, profesori koji predaju izvan okvira kurikuluma, pravnici koji se ne drže službene precedure. Slobodno promišljanje najveći je neprijatelj ijednog sistema i potrebno ga je zatrti bilo kakvim metodama. E pa onda kad je tako……..hajdemo slobodno promišljati.

Međutim, u ovom trenutku postoje ljudi i stranice od kojih sam i ja u toj domeni koji govore da vanjski neprijatelj ne postoji, da je naš ograničeni način promišljanja glavni uzrok patnje, te da je čovjek u biti sam sebi neprijatelj. To na sreću nije točno i želim se posuti pepelom ako sam ikada protežirao ovu ideju samo-neprijateljstva. Ovakav koncept je kontraproduktivan, jer se ego onda okreće prema samom sebi kao neprijatelju i počima secirati. Pa neprijatelj je ego, pa je neprijatelj um, pa želje, pa tijelo i tako borba protiv sebe započinje, jer život bez neprijatelja nema smisla, a ego je ponovo našao razlog za život. Hura! Ljudi počinju odbacivati svoje najdragocjenije alate za doživljavanje i iskustvo stvarnosti proglašavajući ih neprijateljima i sotonskom kreacijom. To je pogrešno i ne treba uopće djelovati u tom smjeru borbe ili obrane.

Neprijatelj u biti ne postoji, ni vanjski ni unutarnji, jer ne postoji vanjsko i unutarnje. Neprijateljstvo je dualan koncept odvojenosti i djeluje i postoji u ego stanju svijesti jer on živi u ideologiji odvojenosti i relativizma. Samo ego može biti napadnut od drugog ega i samo ego treba obranu.

Kad napadaš nekoga ili se braniš od nekoga u pitanju je ego. Kad te netko napada ili se brani od tebe, u pitanju je njegov/njezin ego. Ego kao zamišljena slika, ideja, koja je temelj našeg identiteta.

Kako sam već spomenio u obrani nema razvoja ili razumnog promišljanja. Obrambeni potezi su  automatski, refleksni bez vizija veličanstvenosti i bezvremene slobode, a utopljeni u strahove gubitka, jada i ograničenja. Upotreba uma u  njegovom punom kapacitetu i mogućnostima nije moguća je u fazi obrane. Spoznaja, i širenje svijesti dok ego caruje nemoguća je misija bio ti Tom Kruz ili ne.

Npr: Počeli ste promišljati o nečemu izrazito nekonvencionalnom i razum i logika vas vode u jednom potpuno suprotnom smjeru od onog ideološki „dozvoljenog.“ Ako počnete javno govoriti o tome bit ćete napadnuti. Ako se bojite napada nećete javno govoriti o tome jer vam je stalo do vašeg kredibiliteta ili izbacivanja iz komfor zone. Ako vas napadi poljuljaju jer je ego svijest dominantna ublažit ćete svoje stavove na malo prihvatljivije, ne zato što su razumni već iz straha od napada. Prije par godina bio sam napadnut zbog javno izražene sumnje u sferični oblik zemlje. Više o tome ne pišem, mada sam logično i razumnim promišljanjem te objektivnim promatranjem uočio izrazite anomalije u tom, trenutno dominantnom, „društveno-znanstvenom modelu.“ Možda moje promišljanje nije bilo ispravno, ali to je potpuno nebitno. Sloboda izražavanja i promišljanja nikada ne smije biti ograničena krivnjom i optužbama za netočne zaključke. Ako postoji promišljanje zasnovano na slobodi percepcije ono treba i mora biti društveno prihvaćeno. Razvoj je moguć jedino tako. Ako dijete sasiječete u korijenu njegova promišljanja što radi škola, ali i roditelji, proglašavajući njegove misli glupima, ono se neće usuditi ponovo promišljati izvan okvira normalnosti. Glavne zamjerke na moj javni istup u vezi te teme je bilo pitanje kredibiliteta, jer tko će vjerovati išta budali koja govori o ravnoj zemlji. Kredibilitet je iluzija povjerenja slabog ega koju ne vjeruje sebi pa traži drugog koji će mu vjerovati.

Snažan ego ili svijest koja je potpuno bez identiteta promišlja u svim mogućim smjerovima te javno bez straha iznosi svoje mišljenje jer je „živo zaboli“ šta itko misli o tome i da li će biti napadnuta ili neće. Čak se niti ne boji da će se sutra možda dokazati da je to mišljenje krivo, jer to je samo mišljenje koje ne obvezuje nikoga ništa i ako je bila u krivu za sebe je bila u krivu, za nikoga drugoga. Neispravno mišljenje dobiveno vlastitim promišljanjem u generalnom smislu vrijednije je od prihvaćenog ispravnog društvenog stava, isto kao što je jedna ispisana stranica teksta jednostavnog izričaja iz vlastitog uma vrjednija od prepisane knjige najvećeg svjetskog pisca.

Stoga ljudi pozivam vas da se bavite ovom odavno ekskomuniciranom praksom – promišljanjem. Promišljajte i kritički sve promatrajte. Uočavajte greške i nelogičnosti, anomalije i nedosljednosti. Javno izrecite što mislite i na čemu ste zasnovali tu misao. Zatim promatrajte unutarnje reakcije vlastitog ega koji se buni i u strahu je od napada. Njemu je neugodno. Zatim promatrajte napade iz vani ili nevjericu ljudi koji kolutaju očima na vaša promišljanja i vidite da li vas to smeta, boli, uznemirava. Ako u ovom eksperimentu pokleknete i odlučite da više nećete promišljati van okvira vaš je razvoj zaustavljen, ako pak odlučite da idete i dalje, spremni ste na put u beskonačno tamo gdje zidova nema, jer zid je samo utvrda koja se brani od napada tuge, boli i straha.

Opasnost potpunog odbacivanja društveno utvrđenog i prihvaćanja skroz oprečnih mišljenja i postulata evidentna je u samom startu, ali budite svjesni i toga pa će vam praksa vlastitog promišljanja vremenom postati veliko zadovoljstvo i radost.

 

 

Ukoliko vam se sviđaju članci na ovoj stranici i želite je i dalje čitati i pratiti molim vas da pomognete u njenom daljnjem postojanju. POMOĆ

58 thoughts on “Anatema promišljanja

  1. ervin poljak 17/11/2018 at 23:12

    ….i kad krene “um” na planinarenje s “intelektom”, pa se uzdižu sve više i više i počinju tvrditi da imaju naaaaaaajljepši pogled na “dolinu”, e tada stvari rezultiraju u masovnom slijevu riječi i neopisivo nepotrebnom disipacijom energije, koju bi možda bilo korisnije usmjeriti u zajedničko ispijanje kave na nekoj prelijepoj lokaciji uz bivanje u trenutku i zajedničku šutnju…. od srca pozdrav svima

  2. Melita 17/11/2018 at 13:20

    An, jao, jao, jao, sto jos neces smisliti??? Sad ti vise nije dovoljna ni anatema na new aeage, na papu, na “lazne religije”, nije ti dovoljno da baljezgas da je bog i duh osoba, da je istina konacna, da jedino ti znas istinu, da znas kakve su moje emocije, da izjavljujes kako se ja ljutim (iako sam ti striktno rekla da apsolutno nista protiv tebe nemam, da nemam neprijatelja itd…), pa dalje znas da sam ja frustrirana zato jer si ti frustrirana, da sam neozbiljna, na nivou djeteta ( bas super da si pronasla dijete u meni), romanticarka, da imam prikrivene stavove
    itd, itd…. Sad si pak smislila etiku!!!! Pa zeno bozja zar ne vidis koliko ti atributi koje mi nameces govore o tebi?????
    Kad ces jednom shvatiti da ti nisi ta koja ce snositi moje posljedice i da se one u biti tebe ne bi trebale ticati. Jednom si me upozorila i ja sam shvatila tvoje upozorenje.
    Ali pusti me covjece da budem bezumna, podnesi moje bezumlje s mirom i hrabro. Budi sretna sto ima nas bezumnih i negativnih jer to je jedini nacin da tvoja umnost i pozitiva bude vidljiva!!!!
    Kazes da nije tvoje da prisiljavas druge, a upravo to cijelo vrijeme kroz sve ove postove cinis i nikako da shvatis da je to besmisleno.
    Pa onda kad si sve ispucala sto ti je jos ostalo na repertoaru, zelis me uniziti izjavom da si me iskoristila!!!! O moj boze An, iskoristavas bezumne, maloumne, one na razini misljenja i prikrivenih stavova! Uzas na sto si spala!!!!
    Pa daj covjece tamo i dalje dijeli pogresno, ispravno, zalijevaj biljke dualizma koliko god hoces, ratuj, bori se, bij bitke protiv vjetrenjaca kad nitko nece s tobom ratovati (ja sigurno ne!!!) Ako trebas neprijatelja morat ces traziti dalje mimo mene, ja nisma taj, zao mi je!!!! Za mene ne brini, ja sam super i odlicno se osjecam sa svojim stavovima i misljenjem. Probaj se barem malo fokusirati na sebe, barem polovicu toliko koliko si se fokusirala na mene!! Mozda otkrijes nesto drugo nego si otkrila dosada. I da, gdje je to Drazen izjavio da je iznenadjen?????

  3. Melita 17/11/2018 at 09:29

    Jos sam u cijeloj prici zaboravila spomenuti bitnost i vaznost slobodne volje. U smislu sto ne mozemo uciniti pravi odabir ni biti sigurni da smo ga odabrali samo mi sami vlastitom odlukom kao sto ti kazes da je jedino bitno i vazno, ako prije neznamo sto je sloboda, sto je volja, kad je volja slobodna i sto treba uciniti da bi ona to bila ili postala. Mnogi ljudi su potpuno sigurni da su ucinili vlastiti odabir a u biti su kontaminirani i programirani tudjim nametnutim izborima i odabirima. Samo provjera i iskustvo vise nisu dovoljni. Postoje mnoge metode zavaravanja zbog lakseg programiranja. Ocekujemo da o tome opsirnije progovoris. L.p.

  4. Melita 17/11/2018 at 09:09

    Drazene,
    bolji i skolskiji primjer anatemiziranja misljenja (dakle rijec je o misljenju) nisi mogao dobiti od ove diskusije.
    Zao mi je ali i drago sto sto se tvoja izvrsna Objava morala potvrditi bas na ovaj nacin koji jasno pokazuje da ljudi nisu spremni na uvazavanje misljenja iako mozda ne bi trebalo suditi po jednom primjeru.
    An je u tome otisla toliko daleko da mi u svom zadnjem postu cak i odredjuje i propisuje da li cu dalje komentirati ili ne. Konstantno se bavi samnom kao covjekom umjesto sobom. Za nju imati misljenje automatski iskljucuje imati stav. Njeno iskustvo je ispravno vec samim tim sto je dragocijeno i tesko steceno i time iskljucuje sva druga tudja iskustva. Dakle netko tko ima misljenje ne moze imati stav i iskustvo!!!!!! Ovako nesto deplasiranog nisam dugo cula.
    Jasno je i evidentno da u zatvoren sustav ne moze uci nikakav argument. An je vise puta naglasila da ima cvrste neprobojne stavove, da je njena istina konacna i neoboriva. Za razliku od nje moja istina je BESKONACNA i ja sam otvoren i slobodan sustav jer samo u takvome istina moze osloboditi dok nas u ogranicavanju istine nas zatvoreni sustav zarobljuje. Za mene definitivno ne postoji nesto takvog kao sto je krajnja istina ili konacna istina. Nemam potrebu da to dokazujem pa cak ni znanstveno-filozofskim nivoima besmislenosti argumentacije. Dapace u ovoj diskusiji nisam imala potrebu nista dokazivati a niti to imam dalje.
    Posto me An ne uspjeva uvjeriti u tu svoju “konacnu istinu” i to smatra znanjem, pocinje sa prijetnjama nekim posljedicama moga misljenja, a kad ni to ne uspjeva, kao sto se vidi pomislja cak i na fizicke kazne!!!! Da bi na kraju anatemizirala covjeka nekim degradiranjem umanjivsi sve njegove vrijednosti. Nakon tog “mlljevenja” dolazi krscanski oprost!!!!!
    U medjuvremenu stalno bije neke bitke, ratove, borbe….. ne razlikuje neke ponude s ljubavlju od silovanja/prisiljavanja/prijetnji i konacno kad sve to ne uspije dolazi anatema!!!!
    Steta sto si bas ti nadrapao samo zato sto si napisao tako izvrstan clanak. Ma zezam se znam da nisi nadrapao, ne moramo bas sve shvatiti tako ozbiljno, zar ne???

    • an 17/11/2018 at 11:20

      Da, Melita. Na razini misljenja je to tako. Dakle, neozbiljnost pristupa ovakvim temama, a koje ostaju na razini misljenja dakle, je u tom slucaju samo to- nivo druzenja i zabave, samodopadnosti. Kao sto sam vec rekla, new age je razotkriven, sada rade novu religiju. religiju etike. Etika je uvaziti tvoje misljenje, postivati ga, iznijeti svoje, koje ne smije ni u jednom segmentu direktno napasti tvoje misljenje, samo paralelno postojati, jer u suprotnom ti bi se nasla uvrijedenom, ono bi izazvalo tvoje emocije, uvrijedilo tvoj intelekt, ponizilo tvoje mogucnosti u javnosti, kao i tvoj trud-koji je takav kakav ti odredis i nebitan za samu vrijednost misljenja. Posto sva misljenja su jednako vrijedna, istina tu ne dolazi u obzir, jer njena priroda je takva da osvjetljava mrak drugih misljenja, a sto je u religiji eticnosti neoprostiv grijeh.
      Ja nisam pripadnica te religije eticnosti, ali imam etiku, a ona bas me nuka da podijelim i upozorim na ozbiljnost svoga stava/misljenja. Ponudim tako da ne ponudim istog samo afirmativno, u pozitivnom dijelu, nego upozorim na onaj nezgodan dio, posljedicu odbijanja: “Danas biraj zivot il smrt, blagoslov ili prokletstvo…Nije meni do smrti vase, zivot dakle biraj.” Biblija
      Moja etika dakle nije dio religije eticnosti.
      A sto se tice tvoga misljenja Melita, koji se zapravo pokazao prikriveni stav, dakle prosvercani stav koji dakle nije prosao provjeru niti je to dozvoljeno istome, on je isti kao sto i religije eticnosti, koja ima svoj stav u svojoj osnovi, a koji je neetican prema onima koji imaju stav kao ovaj moj. To misljenje i taj stav tvoj , je kako sam rekla, danas uobicajan, kao sto je inkvizicijski stav onda bio uobicajan- jer ljudi su sami izdavali, vjestice, heretike, kao u Beogradu sto su izdavali susjede pa su nacisti zamolili ih da vise ne dolaze prijavljivati jer je previse prijava “izdajnika”…Dakle, u osnovi on je licemjeran-moze se sve osim jednoga, a prema njima cemo svi skupa postupiti onako kako je opisano u Bibliji , do istrebljenja. To je osnova stava te religije-u krajnosti stvari i kraj toga puta. pri tome cemo se pozivati na razum, misljenje, pa i stavove,…ali na nas nacin formirane, ne sa pravilima i procesima koje on sam otkriva kao prave.
      Na nesrecu to je tako, i to se zove “siroki put” propasti, prorecen u Bibliji. A za sam stav i misljenje religije etike, stoji pisano:
      “A ovo znaj: u posljednjim danima nastat će teška vremena.
      Ljudi će doista biti sebeljupci, …oholice, hulitelji,… nezahvalnici,…izdajice, bezbožnici,….neobuzdanici, …neljubitelji dobra,… brzopletnici, naduti, ljubitelji užitka više nego ljubitelji Boga….Imaju obličje pobožnosti, ali snage su se njezine odrekli. I njih se kloni!…..zarobljuju ženice, natovarene grijesima, vodane najrazličitijim strastima:
      one uvijek uče, a nikako ne mogu doći do spoznaje istine.
      Kao što se Janes i Jambres suprotstaviše Mojsiju, tako se i ovi, ljudi pokvarena uma, u vjeri neprokušani, suprotstavljaju istini…..Ali neće više napredovati jer bezumlje će ovih postati očito, kako se to i onima dogodilo…..A i svi koji hoće živjeti pobožno u Kristu Isusu, bit će progonjeni…
      Zli pak ljudi i vračari napredovat će sve više u zlu – kao zavodnici i zavedeni…Ti, naprotiv, ostani u onome u čemu si poučen i čemu si vjeru dao, svjestan od koga si sve poučen
      .. i da od malena poznaješ Sveta pisma koja su vrsna učiniti te mudrim tebi na spasenje po vjeri, vjeri u Kristu Isusu….Sve Pismo, bogoduho, korisno je za poučavanje, uvjeravanje, popravljanje, odgajanje u pravednosti,
      … da čovjek Božji bude vrstan, za svako dobro djelo podoban…”Biblija
      Drazene ja sam iznenadena , i to cijelo vrijeme, kako slobodno mogu ovdje iznositi svoje stavove. Ne sumnjam da i ti imas problema za progutati moje komentare ponekad, ja znam kako to ide. Hvala ti na toj mogucnosti, iskoristila sam je.
      Mogu ti reci da si borac.
      Eto, ovo sam dugo vidjela da je potrebno napisati na ovoj stranici (ovaj i predzadnji moj komentar). Napokon sam to odradila i smatram da sam sada dovoljno sa ovim dala, s obzirom da sam i uzela sa ove stranice za svoju korist. Nije moje da se natezem i prisiljavam drge, imam ja svojih zadataka. Ovo je nesto sa strane sto sam radila kao hobi i radi zahvalnosti sto sam rekla.
      Zao mi je sto se blagoslivlaju stavovi koja se prezentiraju lazno kao misljenja, i time onemogucuje pravilni proces zakljucivanja i napretka. Dakle ne govorim o razmjeni misljenja, nego zamrznuosti misljenja bez provjere , odnosno formiranje na taj nacin -stava, akoji se ne priznaje. To je greska u samom fundamentu, ne u samom doticnom misljenju.
      Ali i takav pristup fundamentima razmisljanja moze biti trenutan, i tek misljenje a ne tvrdi stav..tako da ..ima nade dok je ima. Bez da se prizna tocno i pogresno, a posebno tehnika dolazenja do tocnog i pogresnog, to jednostavno ne ide, a oni sa pozitivnim stvarima u tome…samo su u ovome na zrtvu, i udaljuju se od svega toga, ako nemaju dovoljno srca za uci u bitku. I meni je trebalo vremena da se odlucim.
      Eto, toliko od mene za kraj.

  5. an 16/11/2018 at 23:55

    Drazen ti si otvorio drugu temu sada. I to je zapravo tema koja otkriva uzrok frustracije i mene i Melite. Posto znam ovo, frustracija je manja, i time je Melita tu u losijoj poziciji , na kojoj posljedicno je logicno da se vise ljuti. (govorim sada opcenito, s obzirom na te pozicije misljenja koje je ista pokazala, pa nema potrebe da ista reagira sada na ovo).
    Ja sam inace sa Melitinim misljenjima, zavrsila.
    Ovdje se dakle sada radi o ovome kao korijenitom problemu, a koji je inace ucestao:
    Gledala sam emisiju o tibetanskoj skoli u njihovom hramu, filozofsko-religijskoj skoli. Ucenici su sjedili u dva reda, okrenuti jedan prema drugom, u parovima. I raspravljali su o filozofsko-religijskim pitanjima. Svi su imali male biceve sa duplim konopima. I kada bi u razgovoru netko preskocio pravila logike, zakljucivanja dakle, argumentiranja…dobio bi od drugoga po sebi taj bic po golim ledima. Mogao se valjda i tuziti ako je nepravedno dobio, jer je tu bio i ucitelj. I tako su “po svojoj kozi” ucili pravilno razmisljanje, postenu konverzaciju. pretpostavljam da se nisu tukli za slabe argumente, niti neznanje, nego nepostenost vrednovanja istoga…

    Sto hocu reci?
    Hajde pretpostavimo da netko dode i kaze da on zna istinu. Da ima svjedocanstvo svoje, da su mu drugi rekli, a on provjerio, i…da ima duznost, i moralnu, i u ljubavi, i zapovjednu, da je drugima prenese.
    I taj netko dode u neku takvu skolu i iznese svoje argumente.
    Drugi onda kazu da oni imaju svoje misljenje.Drugacije. Ovaj, pak kaze da on isto je imao misljenje i da je dobro da o tome razmisljaju, i da vidi da se trude nauciti tehniku razuma, ali da je on to svoje misljenje , koje je bilo slicno njihovom, jer su isti vrlo razumni, odbacio kao netocno…Iz razloga sto mu je prezentirano drugacije misljenje, koje je uzelo u obzir neke drugacije parametre, na koje on nije racunao dok je donosio svoje prvo misljenje. I onda jos isti kaze- da je on provjerio to sada misljenje i kao takvo mu potvrdeno iskustvom.
    Dakle misljenje je postalo- STAV.
    u svom prezentiranju istoga drugima, dao je osobno svjedocanstvo, odnosno iskreno iskustvo, i tako garantirao osobnim dignitetom, a za kojega drugi nemaju nikakve osnove za opravdanu sumnju.

    Sada, primijeti dvije stvari:
    1. Ovi ucenici imaju misljenje, dosljak ima stav.
    On je dakle, prosao fazu misljenja.

    2.Ucenici nemaju osobno iskustvo, ni osobno svjedocanstvo, u religijsko-filozofskim pitanjima, tek se trude, a ako i imaju-nisu sigurni za identitet krajnji njihovog iskustva, a sto je osnovna potreba u odnosenju prema duhovnom svijetu.
    I ucenici nemaju vanjsku potvrdu istinitosti svoga stava o duhovnim stvarnostima, krajnjim dakle, ili nisu sigurni. A sto baca sumnju na sve ispod zakljuceno.

    Sada:
    – Melita je dobro rekla: govorimo zapravo o nivoima stvari, termina. I na kraju pitala, otkrivsi neznanje, sto znaci ” krajnost termina”. Potvrdujuci da govori o znanju “iz sredine”, kako uostalom i koristi svoje termine.
    – Ti si pak dobro rekao: osobno iskustvo je neprocjenjivo i vrijedno, nase razmisljanje i misljenje takoder, i pohvalno ako je bas nase …
    A sto ne znaci nuzno i da je ono istinito.
    – Melita je rekla da sam protiv new agea.
    Zasto bih bila? New age samo zadrzava ta misljenja razlicita na nivou “prije kraja” A dosta tih promisljanja, kada bi se ljudi naucili pravilima kao u gornjoj skoli, bi ih dovelo na sam vrh potencijala razuma. New age je samo rijec. Ono sto se tu radi je da dodes do neke tocke i oni ti kazu: “OK, imas misljenje, to je super. Dobro si uradio. Imas slobodu misljenja, i iskoristio si je. Sada je to-to.”
    Nije. To nije to. Postoje pravila misljenja, postoje potrebe provjere istinitosti misljenja, i proces pecenje stavova. Sve uz oprez. Postoji povrsna i duboka/krajnja istina. I za doci do nje, treba uci u duh, dakle prijeci: emocije, vlastita nagnuca, materijalne interese, komoditete svake vrste…jer sve je to smisljena prepreka. Inace bi istina bila lako dostupna i ocita. A , kako vidimo, nije. Odnosno i jeste, ali smece treba pomjeriti za vidjeti je. I poniziti ego i maknuti oholost. Dakle new age je skup mnogo dobra, koje sprijacava da dode do cilja. Ja jesam za sve to dobro koje je on ukrao za sebe, ali ta rijec je pogresna, nema ona sto traziti kao kaapo stvari.

    Dakle, da rezimiram sada temeljni problem:
    1.ovdje pricaju ljudi sa misljenjima i stavovima, na sasvim ravnopravnom nivou, jednakovrijedecem nivou. Melita je imala misljenje i ok, to je bilo za pohvalu (na nivou djeteta je ova faza), a ja sam govorila o stavu, svom personiziranom stavu.Ispecenom, provjerenom, sa godinama iskustva, sa mnostvom svjedoka sa istim stavom, iza sebe. Sa civilizaijskim dokumentom na kojemu lezi cijela zapadna civilizacija, a koja je prva u svijetu (“Kako na nebu (Pazi! Prvo je spomenuto nebo!), tako i na zemlji.”Dakle po plodu se poznaje.)

    2. Ja sam govorila o svom svjedocanstvu, svojoj istini, bez obzira da li je prava istina, dakle stavila sam samu sebe kao garanciju. A cemu se trebalo daleko pazljivije i ozbiljnije pristupiti. Tim vise sto nema nikakve osnove za mene samu, da me se sumnjici za lazno svjedocanstvo. Dakle kako sma rekla, moze biti i lazno, a tim vise bi trebali prikloniti uho da se taj stav dobro provjeri za moje dobro. Jer svjedocanstvo i stav, su jako jake stvari,i opasnije su ako su krive, od misljenja.
    Dok Melita nije imala osobno svjedocanstvo, dapace, pricala je o balansu kao duhovnosti, sto nikako nije unutar kategorije razuma, vise emocija i same duhovnosti, dakle nema konkretnih znanja i duhovno razumskih otkrivenja u tome.
    ————-

    Dakle, ne samo sto su se ponizavali moji argumenti, moje svjedocanstvo, garancija mene same, u ovoj konverzaciji, i usporedivalo ravnopravno to sa samo misljenjima-dakle to je jedan fundamentalni propust pravila konverzacije, razuma i argumentacije – krsenja puta ka istini uz potencijale razuma….,
    nego me se osobno sa tim vrijedalo, i to duboko. Jer ovdje je rijec o najdubljim, cistim stvarima…Ali, onaj drugi sugovornik, – sa samo misljenjem dakle – on se nasao uvrijedenim!
    Mada sam diskretno ga opomenula, sa uobicajeno konverzavcijskim, mada ih osobno ne koristim bas inace, grubljim rijecima, ipak se on nasao nepoucljivim, i ta druga strana se nasla uvrijedena.

    Da je netko naveo ova pravila konverzacije: vrijednost stava i misljenja, nivoe vrijednosti istih, a koja vidim da se konstantno krse na ovim stranicama, a i inace na ovim prostorima, a i inace svuda u konverzacijama ovoga tipa…, ne bi onda se djeca pustala na bojna polja, uma i umne konverzacije. Zastitili bi ih znanjem. Rekli bi im:
    “Znas, dobro je imati misljenje. Dobro je da razmisljas o visim stvarima. Da razmisljas drugacije nego drugi, dakle i to drugacije stavis u obzir…ali razmjenjuj misljenja sa onima koji imaju misljenje, i pronadi nekoga da ih provjeris sa duznim pravilima provjere. Ali tek kada ispeces stav izadi na megdan sa onima sa stavovima, ili potrazi ucitelje da te pouce…”
    ” Takoder, ne gnjavi one koji imaju vec stavove, sa svojim misljenjima. To je bezobrazno. Oni su se vise potrudili. Ne trosi im vrijeme i postuj njihov trud. Zamoli ih da te pouce ako hoces sa njima u boj, upozori ih da nisi ispekla, osluskuj i uci…Na koncu, popravi njih ako ispeces bolji stav…”

    Ovo pravilo pise i u Bibliji: ” Ne iznosi prebrzo u raspru svoje misljenje, jer sto ces uciniti ako te opovrgne bliznji tvoj.” Dakle, ispeci, pa reci…Ili peci sa onima sa jednakim nivom, na ravnopravnoj bazi.
    Melita je sama priznala da zna za nivoe, ali nije uzela da zaista ne zna krajnost stvari, kao sto je i sama pokazala, ali ne uzela u obzir, ali je moje izneseno to znanje, jednostavno pogazila. Kao i moj dignitet, dan kroz osobno to svjedocanstvo.

    Kao krscanka, mi podrazumijevamo da se ovako ophode prema nama. I ne zamjeramo, i oprastamo. Previse smo svjesni posljedica ovih gresaka.
    Uostalom, mogla sam i losije proci: “Ne dajte svetinje psima, svinjama…da vas ne pogaze…”
    Da nisi Drazene naceo ovako vaznu temu o odnosima misljenja i vrijednostima istih, ne bih ovo sve ni spomenula.

    Ali istina jeste: ovakve greske , propuste, gazenja istine i pravila umne konverzacije,…jednom ce se naplatiti, kao i sve pogresno. Jer sve se to gleda kao sanse. Propustene sanse. Naravno, ukoliko nismo uzeli kartu za imunitet, Isusa Krista.
    I TO JESTE ISTINA.
    Naravno, tko hoce, moze sada gaziti…posebno oni sa misljenjima…po mogucnosti ravnopravno…

    Ovo sve je osnova umne komunikacije i puta trazenja istine preko umnih potencijala, a oni su ograniceni kako cemo sami jednom shvatiti. Ali jesu jedan put za pribliziti se istini, kada ga vec koristimo. Mozemo i drugacije, direktno, iskrenim srcem u molitvi.

  6. Melita 16/11/2018 at 19:03

    Ne An, ja cu tvoj komentar uvijek citati pa i onda kad ti moj neces. Vec sam ti rekla da nemam s tim problem. Aĺi pogledaj tvoj zadnji komentar. Gotovo svaka recenica ti je anatema/kritika na mene. Em sam ko dijete, em ne drzim do istine, em cu il(i cemo) snositi posljedice zbog stavova, em te muci imam li ja problem s mojim misljenjem…… Ne kuzim zasto sebi to radis???? Kako mozes misliti ako si iole pazljivije citala moje postove da bi te ja mogla u bilo kojem pogledu smatrati neprijateljem i onda reci da sam JA kao dijete i da JA ne citam pazljivo. Pa nisi li bas ti rekla da NISMO svi braca, a iz toga valjda slijedi ni prijatelji. Stalno od mene trazis da ja nesto “posteno priznam” …… ma covjece to je smjesno i doista djetinjasto. I stalno se brines imam li ja s mojim stavovima problem, a nimalo ne brines o tome imas li ti sa svojim stavovima problem. Pa covjece meni ne pada na pamet da te tako nesto pitam. Zasto jednostavno ne pustis ljude da imaju svoje stavove, misljenja, vjerovanja kakva misle da su ok. Pa to ti je kljucna osnovna zivotna stvar. Uzasno je tesko kad covjek silom zeli neku nadgradnju, a baza mu je nedovrsena. Ja uopce ne kuzim kako mozes tako ekzistirati? Nemoj se muciti/zamarati sa nepotrebnim stvarima. Daj covjece malo “oladi”. Ne mogu vjerovati da stvarno mislis da imam nesto protiv tebe????? Ma daj, halo!!!!!

    • dražen 16/11/2018 at 20:58

      Možda sam u ovom članku zaboravio naglasiti i još nešto vrlo bitno. Kako su an i melita upali u podužu konverzaciju razmjenjivanja mišljenja ona je dobar test za gore iznesenu ideju da svako mišljenje treba uvažiti pogotovo ako je doneseno vlastitim promišljanjem. Dakle, oba mišljenja su senzacionalno dobra bez obzira bila ona različita ili ne jer nisu dio meinstrem dogme već rezultat iskustva, proživljenog, vlastitih saznanja i time su od najveće vrijednosti. ono što sam zaboravio naglasiti jest da osim što ne bi trebalo unižavati druge kad iznesu nešto netočno ili se ne podudara sa tvijim viđenjem isto tako netreba nikoga prisiljavati da uvaži tvoj stav koliko god to bilo ispravno. Ako tvoje ovisi o uvažavanju drugog onda taj stav zaista nije čist jer onaj koji ga iznosi traži potvrdu za njegovu točnost/istinitost. samim time ne uviđa da to nije bitko koliko je bitno da je stav isključivo tvoj iz tvoje logike i razuma.
      eto toliko!

      • Ffff 16/11/2018 at 21:45

        Hahaha, otkad se ket fajt naziva podužom razmenom mišljenja 😀 Kako si samo vešto koristiš politički korektnu terminologiju 😉

  7. Melita 16/11/2018 at 14:15

    Ha ha, bas si simpaticna. Ne mozes procitati “sve ovo” tj moj komentar, a onda napises dulji od mojeg kojeg bi ja trebala procitati jer je u njemu istina. E moja An…… Ljudi koji su sigurni u svoje stavove i nemaju problema sa sumnjom u njih nikad ne govore poput tebe. Oni mogu, zele i hoce procitati sve sto drugi misle i nemaju problema sa emocijama zaljenja i zalaganja.
    Iz mojeg teksta nisi mogla nigdje primjetiti da te u bilo sto uvjeravam, na bilo sto nagovaram ili tvrdim da moje misljenje mora ili treba za tebe biti istinito. Prema tome tvoja primjedba da te necu moci u nista uvjeriti jer imas “cvrsto ispecene stavove” do kojih si dosla teskom mukom i vlastitim iskustvom nije bila potrebna jer ja nisam ni jednog trenutka prema tvojim stavovima pokazala nepostovanje ili netolerantnost kao sto si ti pokazala prema mojima. A o tvojoj ljubavi o kojoj ovdje pricas oprosti ali stvarno nema ni govora. Ali nema veze, mene to ne smeta, dapace drago mi je da si konacno dosla do tocke u kojoj tvrdis da si sigurna u svoje znanje i uvjerenje i da ga mozes cvrsto “zapecatiti” i “opasati se njegovim zidinama”. Samo izvoli ako je to tvoj izbor i ako si sigurna da si ti ta koja je taj izbor ucinila. Problem je samo u tome sto bi sad jos samo trebala shvatiti da su isto to ucinili neki drugi ljudi na neki drugi tebi mozda manje prihvatljiv nacin i da nisi ti ta koja ima zadatak navoditi ljude da prihvate tvoju istinu vec ih pokusati shvatiti i razumjeti u njihovoj istini, u njihovom uvjerenju. Ali kako ces to uciniti kad cvrsto zatvoris oci i usi kad je rijec o drugacijem od tvojeg. Toliko te smeta da ne mozes ni procitati. I to nazivas ljubavlju i postovanjem…… Lijepo je da zelis biti ucitelj i arbitar. Ali do toga ti jos jaaaaaako puno nedostaje. Shvati da je ucenik ponekad najbolji ucitelj onom koga on zeli nesto nauciti!!!!!
    Meni je ova diskusija bila ok. Nisam imala nikakvu namjeru natjecati se s tobom niti nadmudrivati. Svatko od nas mudar je onoliko koliko to u odredjenom trenutku moze biti. Nemam gorcine prema tebi niti nikakvih ocekivanja. Imas svoju glavu, svoje izbore i svoja rjesenja. Bitno je samo da gledas kamo ce te ona odvesti i kuda te dovesti. Sve drugo manje je bitno pa tako i ovi komentari. Toliko od mene.

    • an 16/11/2018 at 17:08

      Melita..ko dijete si. Kada citas, pazljivo citaj. Rekla sam da je to odgovor za sve one koji imaju tvoj stav a citaju komentare, mozda netko moze sve procitati od njih. A posla sam od cinjenice da , po postenom odnosu ni ti neces citati moj,kad ja necu tvoj.Kad vec do istine ne drzis. Nego…nismo zavrsili..jesmo li sada neprijatelji, ili nismo?
      Ti ne nalazis problem sa ovim unutar svoga pokazanog misljenja?
      Jos kada bi se pocupale, ozlijedile…,kao sto cemo jednom i platiti posljedice vlastitih stavova, misljenja…udariti o “dosta”, i “gotovo”.

  8. Melita 16/11/2018 at 10:06

    Ps. Osim toga sasvim krivo si interpretirala u cemu je nas prijepor. Nije u onom sto kazes da ja smatram da je duh stanje, a ti ga smatras osobom. Nego je stvar u tome da ti smatras duh kao odvojen od covjeka i nesto s cime se covjek moze identificirati, a ja smatram da je duh neodvojiv od covjeka i cini njegovu cjelinu. I za tvoju informaciju nisam pripadnik new aegea koji je tebi tako omrazen. A zamisli da ga nema koga bi ti onda kritizirala?????
    Ova cijela Drazenova stranica i sve objave govore ti o tome sto je osoba i da covjek nije osoba vec zivo stvorenje. Ljudi se ovdje bore da ne budu osobe jer to nije njihov pravi identitet, a ti eto cak i Boga i duh pretvaras u osobe. Ali to te ni najmanje ne sprijecava da MENE nazivas neznalicom koja pojma nema i prica romanticne gluposti i opijenosti spiritualizmom. Meni je jasno da ljudi u religijama ne mogu zivjeti bez identifikacije i da im je ona najbitnija, a jos mi je jasnije da takvima bilo sto objasnjavati je uzaludno. Ipak sve su to nasa braca treba ih razumjeti i voljeti onakve kakvi jesu.
    Necu ti nista savjetovati jer nije na meni da mijenjam tudja uvjerenja narocito kad unaprijed znam sto je fanatizam i da on ne vidi od sume drvo. Samo cu zakljuciti: Ima ljudi koji znaju da znaju, ima onih koji neznaju da neznaju i onih koji znaju da neznaju i onih koji neznaju da znaju.

    • an 16/11/2018 at 13:07

      Nismo svi braca, posebno ne oni u religijama. “Odvojite se moj narode i ja cu vas primiti.”U tom je u konacnici sva bit ove rasprave. A sada tko nije brat Kristu (“Ja sam ISTINA, put i zivot.” Isus Krist) , sto to onda znaci? A nitko drugi nije rekao da je on istina. Evoluciju, koja je zapravo osnova depersonaliziranog poimanja Boga i duhovnog svijeta…nas razum ne podrzava, nema za njega argumenata za to. Vec Grci su to shvatili.

  9. Melita 16/11/2018 at 06:53

    Gledaj An,
    zanimljivo je kako ne vidis da se cijelo vrijeme u biti bavis kritikama bilo mojeg misljenja bilo mojih stavova i bas si ti ta koja se bavi mojim osobnim nivoom ali jos uz to na nacin da uopce ni jednim trenutkom nemas ni na kraj pameti pomisliti ni sjetiti da bi mozda ti trebala analizirati svoje a ne tudje stavove i da imas pravo voditi brigu jedino o svojim stavovima. Postavljas se ovdje u ulogu nekog visokoparnog znalca koji stalno “prijeti” drugima nekim losim poslijedicama itd. Vec prije sam primjetila da imas neki strasan antagonizam prema svim religijama i vjerskim uvjerenjima osim jednog – onog tvog. Imas stalno nekog “dezurnog krivca” pa je to ili Papa ili new aege ili komunizam, ili poganstvo dok na pr istovremeno ne vidis da je dogma o uskrsnucu, vjecnom zivotu, Bozjem sinu, zrtvovanju Sina bozjeg, bozjoj kazni itd totalno poganskog porijekla i ima svoje korijene jos od Ozirisa i Izide te je u nekim segmentima doslovno “prepisana” iz poganstva u krscanstvo. I jos uz to spocitavas meni romantiku, opijenost i komentare uz kavu itd. Na stranici kojoj je glavni moto da covjek nije osoba, govoris da su Bog i Duh osobe i da za to imas argumente, dok ja na pr po tebi govorim bez argumenata. Bravo, ti si jedina osoba koja je spoznala Boga i moze argumentirano govoriti tko i sto on jeste, dok na pr najveci mislioci svijeta pouzdano znaju da o Bogu neznaju nista i da je on u nekom smisll “nespoznat”. Imas uzasan problem da dopustis da ljudi slobodno misle, pisu ili govore sto zele i kako misle da treba, a ne kako ti mislis da treba. Po tebi je bog donositelj zakona, pravila i nekih uzanci koje su vecinom smislili ljudi prema svojim interesima i ne kuzis da bi moglo biti velike korekcije u tvome razmisljanju. Naravno da ne moramo ni necemo biti neprijatelji, barem ja ne djelim ljude na neprijatelje i ostale “prijatelje” niti ih klasificiram po njihovim stavovima, misljenju, uvjerenju itd. Meni tudja misljenja i tudji stavovi kakvi god bili i koliko god bili suprotni mojima ne smetaju vec me obogacuje svaka moguca razlicitost. U tom smislu nikad se ne uhvatim na smicalicu ega da tudje stavove dijelim na glupe i pametne. Ta razina doista me uopce ne zanima. Moji komentari uvijek idu u smjeru postovanja drugih i razlicitih od mene. Smatram da je to osnovna stvar prije svakog drugog znanja o bilo cemu. Tako da drugima govoriti o njihovom neznanju, gluposti, opijenosti i romantici uvijek je znak vlastite nesigurnosti i sumnje u vlastite stavove i misljenja te bojazan da bi se ti stavovi mogli urusiti. A to je vec posao u “vlastitom dvoristu”, nazalost uvijek je lakse gledati u tudje nego u svoje. I da, moji komentari uvijek jesu iskreni a ne samo da djeluju iskreno. Drugacije neznam. Kad ih iznosim na ovome mjestu, svjesna sam da je to javno i da ce ljudi ocjenjivati, suditi i procjenjivati. Prema tome odgovorna sam za moje stavove. Ti za moje stavove nisi odgovorna pa ako nista dopusti da ljudi vide i sami bez tvoje sugestije procijene kako zele i misle. To ti se zove sloboda govora i misljenja!!!!! A ako me i dalje smatras glupom, samo izvoli, ucinila sam ti uslugu. Ponavljam, da nisam ja toliko glupa i neznalica, ti nikad ne bi znala koliko si mudra, pametna i puna ljubavi za bliznjeg!!!!!!!

    • an 16/11/2018 at 10:36

      Cuj, ne mogu sve ovo procitati.
      Moje misljenje ionako neces promijeniti jer je ispeceno do stava, a uz pravila procesa. Eto, ovo je javno pa tko hoce neka cita i prosuduje. Inace samo smatram da bi bilo dobro iznijeti istinu koju sam spoznala. A do nekih spoznaja ZAISTA nije bilo lako doci, danas mozda jeste, i ne bih zeljela da netko se na tim tockama zadrzava koliko sam se ja zadrzala. Neka drugi idu od njih i dalje, kako Biblija kaze pomognuti “ostanima” (putokazima pastira koji su prosli tim putevima, za naci dobru pasu).
      A ovo su samo komentari i imaju svoja ogranicenja, pa ekonomicno ih pisem-baziram ih na onome sto smatram pogresnim u drugim iznesenim stavovima ili misljenjima. Za pohvale, politiziranje rijecima, “pimplanje” rijecima, …ovakve teme i forma komentara, nisu prikladni…Moze se koliko moze…ali nisu prikladni. U Bibliji cije rijeci ja slijedim(provjeravam, imam iskustvo,…) kaze se, da za ovakve teme -“zene neka sute”. Na zalost, smatram da je osnovni razlog za to-upravo emocionalizacija, i vlastita nagnuca u ovakvim razmisljanjima, a sto je opet samo dublji nacin emocionalizacije. Samo ako zena se smiri u emocijama i ude u “u duh”, moze pripremiti put za doci do istine. Ovo je pravilo i meni i tebi. I tebi nezgodna tocka za prijeci, i meni. I nisam ja ovo postavila kao prepreku, ali sam morala je proci, jer sam zarko zeljela znati istinu. Vise nego: komoditet, drustvo, ugled, financije, karijeru,…I zaista, doslo se po te cijene…i placene su.
      Sada mi reci,ako je ovo istina sto sam rekla o sebi: zasto bih te zalila sto neces da prodes punkt za doci istini?
      Zasto ne bih bila otresita prema tebi? Vrijedala te na osobnom nivou, jer je prolazak punkta zaista osobna odluka?
      Znas zasto: jer ono sto nades iza , uz znanje, je ljubav. AKO trazis srcem to znanje. Na tvom mjestu u svoje vrijeme, ja bh bila JAKO zahvalna da sam dobila na gotovo ovakve stavove, makar da ih samo razmatram, mozda i povrijedena,ali zahvalna. Gnjavila sam profesore, predsjednike sudova, misionare, internacionalne osnivace sveucilista po zemljama svijeta, spijune strane, pastore crkava,….da bi po zemaljskim i nebeskim spoznajama sklopila pricu i osobno je provjerila iskustvom.
      Stani sada i razmisli, proci emocije nikome nije lako.
      A tvoj komentar je klasicni stav svjetski, i smatrala sam isplatljivim komentirati ga, ne samo za tebe, nego sve koji bi ovdje ga htjeli provjeriti. On je sada kao banka otvorena, uzet ces kredit kod nje ili neces,…. tko hoce. Moze se i vratiti po njega, doduse ne znam koliko dugo. Po mom znanju- ja ne bih rizikovala sa vremenom. A kamata…to je prica o muci prolaska emocionalizacije.

  10. Melita 15/11/2018 at 21:21

    Bila si u pravu kad si rekla da stavovi svakog covjeka najvise govore o njemu samom. Na pr ja nikad ne bi tebi kazala da o necem nemas pojma, da govoris gluposti i da si neznalica. Takvo nepostovanje tvoga misljenja nikad ne bi iskazala na nacin koji si ti to ucinila niti bi ikad prema tvojim stavovima pokazala toliku “nultu” toleranciju. Dopustas si da mi govoris sto, tko i kakva ja jesam, trpas u ladice nekakvog new aegea moje misljenje dok ja na pr sa new aegeom ama bas nikakve veze nemam a i da imam to nikako ne bi mogao biti tvoj problem. Buduci da je tvoj stav o Bogu, o ljubavi, o duhovnosti i ostalim esencijalnim stvarima jedini tocan, kompetentani ispravan vec samim tim sto je tvoj, vjerojatno ces znati i takvu banalnu sitnicu kao sto je naziv ljudi koji smatraju da su uvijek jedini oni u pravu i da sve najbolje znaju za razliku od onih koji nemaju pojma!!!! U tom smislu ne preostaje ti drugo nego da mene ostavis u mome dubokom neznanju jer meni ocito ionako nema spasa. Eto vidis li koliko sam nepopravljiva!!!! Anatema na mene i to je to. Uzivaj!!!!

    • an 15/11/2018 at 23:28

      Ma pusti sada osobni nivo. Hocemo sada biti…neprijatelji?
      Govorim o glupim stavovima, neargumentiranim, ne o tebi. Imas dobar impuls za dobro slijediti, ali emocije i neznanje treba proci na tom putu. Tvoj stav je posljedica opijanja (duhom, emocijama, romantizmom,…), i posljedica mu je ” mamurluk”. Kad tad.
      O vjecnom placanju cijene, da ne govorim..
      Zato ove stvari se ne govore “uz kavu”, i “mentalitetom pijenja kave”, a pogotovu ne ostavlja napisani takvi stavovi, jer pisana rijec je kao spomenik, druge poucavaju, bile one krive ili prave. A sve ide i na nas racun.
      Tvoj komentar me izazvao jer je djelovao iskren.

  11. Melita 15/11/2018 at 15:08

    Pa upravo to anatemiziranje nekih primjerice religijskih stavova je upravo tema ove objave na koju se referiram. Anatemiziranje jin-janga, new-aegea, poganstva (u pogrdnom smislu), itd…. ili s druge strane anatemiziranje krscanstva, zidovstva, islama…. su rezultati sugestije tudjih ili vlastitih ego-tripova i kao takvi nisu mi prihvatljivi. Stavovi koje ljudi imaju u tom smislu su upravo oni koji su u tom trenutku za te ljude jedino moguci i jedino stvarni. Prema tome za njih trenutno najbolji. I jedino tako se krece svijet.
    Neznam sto podrazumijevas pod pojmovima “u krajnosti stvari”, “u krajnjem smislu”, “u krajnjem terminu”….. Smatram da je duhovnost prilicno egzaktna stvar i da je karakteristicna bas po tome sto u njoj nema nekog ovakvog ili onakvog stupnjevanja, krajnosti u bilo kojem smjeru i tome slicno, vec duhovnost predstavlja jedan stalan “balans” , ravnotezu….
    Ne bih se slozila da je Bog osoba. Osoba moze biti samo stvoreno stvorenje, onaj kojeg je netko stvorio. Buduci da Bga nitko nije stvorio i da on nije stvorenje, mozemo razmisliti sto znaci da smo mi na njegovu sliku, a ne on na nasu kako ga obicno percipiramo pripisujuci mu nase karakteristike.

    • an 15/11/2018 at 15:51

      “vec duhovnost predstavlja jedan stalan “balans” , ravnotezu….”
      Apsolutno krivo. To je posljedica, ne duhovnost.
      U konacnici, u ovome je sva bit nasega prijepora. Ti duhovnost drzis stanjem, ja osobnostima. Duh je korijen rijeci duhovnost, i cak i ti ces ovdje zastati i razmisliti da je ipak duh, osoba.
      Pa time i duhovnost , znaci biti pod odredenom osobom, duhom, duhovnom osobom.
      Zapravo ako si iskrena prema sebi, priznat ces da nemas pojma sto je duhovnost. Stvarno znacenje toga termina, kako ga ti drzis, je “opijenost”.
      I komunisti su koristili rijec, inspiracija, a da nikada nisu priznali sto im znaci to “u duhu”-“in spirit”.
      Naravno, razliciti su duhovi , pa i osoba moze biti pod razlicitim duhom: covjecji, zivotinjski duh, Bozji duh,…demonski duh…duh zvijeri…I svi ti duhovi su osobe..(zivotinjski duh mi nije jasan bas).
      I sad , ako ne priznajemo duhovnost kao svijet osoba, kako cemo znati razlikovati te duhove (dobre, lose), znati izabrati za nas? Kako cemo njihovog tvorca prepoznati? A ako uopce bi nesto neosobeno proizvelo nesto osobeno, pa i mi radamo djecu slicne nama (Sinovi Bozji)?A kako da znamo tako i duhovnu hijerarhiju, duhovni svijet/kraljevstva, duhovno raspoznavanje znanja duhovnih svjetova, zakona duh.svj., identiteta i kraljeva tih kraljevstava (ne u smislu ravnopravnosti autoriteta, nego trenutnog postojanja oba kraljevstva)?
      Ukratko, to sto pricas je new age, duhovnost odnosno spiritualizam, a budi sigurna da oni na vrhu jako dobro znaju pod kojim duhom je new age ucenje i ideologija i religija. Ta neosobena duhovnost, kojoj je “bog” nematerijalno neosobeno bice, koje stvara osobe a nije dakle osoba, izvor najdragocijenijeg- ljubavi , koji nema neprijatelja i ne kaznjava jer nema (pretpostavljam) ni zakone,……kada se ovako sve rezimira, je vidljivo da je ovakav stav, notorna glupost, romantizam (“skakljanje usiju”), subjektivizam, tjelesno razmisljanje (iza kojega dakle stoji mracna strana duhovnosti, u krajnosti, naravno.

      A termini u krajnosti, odnose se na -krajnost stvari. Na nivou stanja uronjenosti u neidentificiranu “duhovnost”, kako bi ih covjek dohvatio.

      • an 15/11/2018 at 15:59

        Upitnik na kraju zadnje recenice.

    • Melita 15/11/2018 at 22:03

      U biti bi mi – umjesto da kritiziras moju glupost – trebala na njoj biti zahvalna jer da ja nisam tako silno glupa, ti nikad ne bi znala koliko si pametna, mudra i puna ljubavi.

  12. FRA NE 15/11/2018 at 07:37

    https://portalosuma.com/2018/11/14/ljudski-izmet-prepun-je-plastike/#more-6915 zar masnoća nije govno koje se zadržava na mjestima gdje ne treba ? 🙂 a za te terapije sam čuo,samo kada odbacim to nešto nemam želje da mi se to vraća,kao i bilo tko 🙂 http://www.zzjzpgz.hr/nzl/29/sjedenja.htm Sve je povezano i ne može se zanemariti po želji 🙂

  13. Melita 15/11/2018 at 07:31

    Ps.
    U vezi ljubavi jos da spomenem da iznad ljubavi nema nikakvih drugih zakona, pravila i propisa. Takvi “dodaci” ili “aneksi” bili bi nesto kao sto ljudi cine i izmisljaju u svome vjecnom osjecaju nedovoljnosti. Sve sto bi Bog stavljao iznad ljubavi bilo bi jednako kao neko priznanje da nesto nije ucinio kako treba. Buduci da takvog nesto ne postoji i da nema toga sto Bog ne cini kako treba zakonski dodaci i propisi nisu potrebni. Kad i ako smo u stanju ljubavi naprosto ne mozemo uciniti nista pogresno ni krivo. Dapace, nase greske i losi postupci ujedno su i pokazatelji jesmo li u stanju ljubavi ili ne!!!! Prema tome tocno mozes vidjeti sto i kako djeluje Bog, a kako djeluju dodaci kojima ljudski umovi u biti sugeriraju da je ljubav nedovoljna!!!! A ljubav kao sto znamo ne sudi, ne kaznjava, ne naplacuje niti otkupljuje grijehe, ne grijesi i ne dijeli. I “da” slazem se da svojim razumijevanjem Boga svatko govori najvise o sebi. L.p.

  14. Melita 15/11/2018 at 06:45

    Otvorila si jedno nepresusno pitanje – “pandorinu kutiju” – pitanje dobra i zla sto je na neki nacin isto sto i relacija prijatelj-neprijatelj. Neznam kako to mislis tko to “mi” razmisljamo o bozjem neprijatelju kao nekom njemu ravnom???? Prvi osnov bilo kakvog razumijevanja o Bogu jest da njemu ravnog nema. Cini se da ti zelis reci da na nekoj razini razumijevanja neprijatelj ipak postoji. S time se u biti slazem i stoga mislim da je pri svakoj takvoj komunikaciji potrebno prvo odrediti razinu na kojoj razgovaramo. Sa dualne razine gledajuci neprijatelj postoji no sa duhovne razine s koje je nuzno potrebno svaku mogucu dualnost svesti na minimum ne postoji jer je neprijatelj u sirem smislu gledanja najcesce proizvod ega i nametnutog misljenja ili sugestivnog misljenja. Tako ti na pr vidis da ljubav nije dualna ali onda na neki nacin ipak jest jer je njena suprotnost mtznja koja se moze pojaviti zajedno ili paralelno. S time se nikako ne slazem. Mozes gledati s koje god zelis razine ali ljubav nema suprotnost i mrznja nije suprotnost ljubavi isto kao sto ljubav nije emocija poput mrznje i drugih poz. ili neg. emocija. Ono sto nazivamo tzv.tjelesnom ljubavi bio bi vise osjecaj zaljubljenosti, strasti, pronalaska predivnih osjecaja za drugu osobu itd. Kad kazem da ljubav nije emocija mislim da je ljubav “stanje svjesnosti” u kojem se trenutno nalazimo. Dakle ljubav je nase stanje naseg cijelokupnog bica u svim pogledima. Mi smo zapravo uvijek u stanju ljubavi jer smo iz nje stvoreni ali smo kontaminirani raznim nametnutim sugestijama ( politickim, religijskim i ego-tripovima) zbog kojih smo potisnuli nase pravo stanje. Kljucna sugestija koja nam je nametnuta jest strah. Prema tome na dualnoj razini suprotnost ljubavi bi bio strah a ne mrznja. Mrznja je “derivat” straha. Dok na duhovnoj razini ljubav suprotnosti nema i ne mozemo reci da ipak ima. Prema tome svatko za sebe sam odlucuje hoce li razmisljati na principu dualizma ili nekom drugom principu. Pokusaj razmisljati o tim stvarima na nedualan nacin tj tako da ne dijelis necije razmisljanje na ispravno i pogresno!!!! Ista stvar je u slucaju “bozje hijerarhije”, principa “raja” i “pakla” itd….. Po meni takvi “proizvodi” ljudskih umova nemaju previse veze sa Bogom koji je cista esencija ljubavi bez suprotnosti. I “da” onog potpuno drugacijeg nego ga vecina ljudi razumije.Upravo zbog toga cesto znam reci da su ljudi stvorili boga na svoju sliku!!!! Ali ok, to je samo jos jedno misljenje i nista vise.

    • an 15/11/2018 at 09:25

      Razmisljanje o neprijatelju Bozjem ka njemu ravnom je osnova svih poganskih religija. To je osnova jing-janga. A to da je Bog samo ljubav je novi proizvod, new age, zato je on imao taj zeljeni potencijal – za religijski pokoriti cijeli svijet za razliku od svih drugih laznih religija.
      Da, sasvim smatram da si tocno rekla: trebamo odrediti razinu komunikacije, odnosno nivo termina.
      Ne postoji neprijatelj ravan Bogu, i kada radimo pakt sa njegovim neprijateljem (grijeh/krsenje zakona) mi gubimo njegovu zastitu. Sam pojam Boga kao Najveceg, je nama zapadnjacima imanentan, ne istocnjacima, niti drugim poganskim/nekrscanskim kulturama. Pogledaj samo grcku mitologiju, jing-jang…
      Da, sadrzajno, strah i ljubav su suprotnost, ali ipak u krajnosti stvari stoji:”Strah Gospodnji poccetak je mudrosti.” Zasto bas strah, a Bog je ljubav?
      Vi zapravo depersonizirate Boga kada govorite Bog je ljubav, i tocka. Nista dalje. Predstavljate ga kao silu ljubavi, zato unutar new agea se mogla siriti takva tjelesna razvratnost, a koja se kaznjavala smrcu u svih drugim religijama, kao i u krscanstvu sa duhovnom smrcu.
      Bog je osoba, mi smo napravljeni na njegovu sliku, ima emocije, svoju volju, kreativnost, karakter, vrijednosti i pravila po kojima funkcionira…On je savrsen u svemu tome, ali ta savrsenost je nesto siri termin nego bi mi htjeli da jeste.
      I onaj strah od njega koji on preporuca za nas zivot kao pocetak mudrosti ovori da ne ziimo po emocijama, kada znamo da je On ljubav, nego da urazumimo srce, budemo mudri i znamo da je on i Bo pravde…da se okanemo bajki koje “skakljaju usi”, kao da smo djeca.
      Jeste ljubav je stanje nasega bica, ali i riba izade iz vode, iz ovoa ili onoga razloga. Mozda bi se prije moglo reci da je ljubav medij nasega bica, jer kada izademo iz nje, svasta postane nas medij.
      Da, mrznja moze biti derivat straha, ali u krajnjem smislu termina, mrznja je samo mrznja-odbojnost krajnja spram nekoga, necega.
      Da, ljubav nema suprotnosti ravne njemu, u krajnosti stvari, jer: “Bog je ljubav.” Dakle rijesenje price nije u -sto je ljubav, nego u- tko je ljubav.
      I opet ista stvar: “nema ispravnog i neispravnog razmisljanja”.
      Ima: postoji Bozji Logos, stvarni svijet vrijednosti, istina, duha…
      I postoji iluzija- svijet satkan od lazi, sa svojim “logikama”, “ljubavi” specificnog znacenja, sa svojim duhom suprotnim prvom,….
      Ali u sredini termina, kada se suprostavljamo medusobno, najcesce, kako kazes na osnovu emocija, neznanja….Ili kada se konstruktivno suprostavljamo trazeci ta zrna istine u nasim stavovima medusobno, da bi je kompletirali, onda ne mozemo bas reci da smo neprijatelji ili da imamo prave i krive stavove. Prije bi mogli reci da smo uronjeni u mjesavine i sivilo, da kao slijepci grabimo po sivim svjetovima i terminima, pokusavajuci stati na nesto cvrsto-istinito, koje samo nalaze oni koji traze svim srcem, iskreno…dubljom motivacijom, pa moze to biti i povrsna kao svidanje, ali opet u dubini istog lezi obicno ozbiljniji razlog, jer zasto nam se bas istina svida.
      Postoje dakle neprijatelji, i nasi i Bozji, ali u krajnjem smislu on je mracni i demonski svijet-to je neprijatelj covjeku,….Kao sto postoji ispravno i krivo razmisljanje. U krajnjem smislu rijeci, Bozji logos i iluzija/laz mracnog kraljevstva. To je istina. Ali svatko nalazi svoj put, i spemnost prihvacanja stvari, pa…gdje stigne.

  15. Melita 14/11/2018 at 22:34

    Draga An,
    “svidja mi se” uopce nije ovdje kljucna rijec!!! Mogla sam isto tako napisati i “slazem se” ili nesto tome slicno manje “romanticno”. Kljucna rijec je ovdje, postoje li neprijatelji ili ne, a ne stvaraju li se oni svjesno ili nesvjesno. Ima na pr mnogo instanci koje svjesno stvaraju neprijatelje i bas u tome i jest ova poanta. A rijec “svidja mi se” ovdje sluzi samo kao moj izraz slicnosti u razmisljanju o ovoj temi. Sto se tice Boga u kojeg/kakvog vjerujem on zasigurno nije dualan pa prema tome ne moze dijeliti prijatelje i neprijatelje jer ni sama ljubav nije dualna bilo u sistemu Bozjeg Logosa ili bilo gdje drugdje.

    • an 15/11/2018 at 00:05

      Ostavimo svidanje sada po strani.
      Bog nije dualan, ali neprijateljstvo, o kome je ovdje rijec, je druge vrste nego ono kako ga mi zamisljamo.
      Kada kazemo “neprijatelj” Bozji, onda mi podrazumijevamo nekoga istoga Bogu po autoritetu, a koji mu moze biti neprijatelj. Dakle nesto kao covjek covjeku.
      Ali stvar je u tome da takva svijest, kojs tsko misli, ne razumije i ne poznaje duhovne stvarnosti i hijerarhiju bica: Boga, andela, demona, ljudi…Ne moze se biti neprijatelj Bozji u tom smislu. To “da ipak moze” govore samo poganske religije , lazne religije, to je onaj jing-jang. Ali se moze ne slagati sa njegovim zakonima, pravilima, propisima,..i u tom smislu postoje neprijatelji Bozji.
      Takoder i ljubav , ona ne moze imati dualnosti u sebi, ali ipak postoji i mrznja za vrijeme ljubavi, takoder. Zato sto ljubav i nepostovanje su suprotnosti, a mrznja i postovanje takoder drugi par suprotnosti. Jedno iskljucuje drugo. Ljubav i mrznja se ne iskljucuju, mi sami imamo oba dva osjecaja ponekad za istu osobu. Takoder postoje vrste ljubavi, ako to smijemo zvati ljubav. Savrsena- agape ljubav, i ona tjelesna ljubav… Ljubav ne moze biti dualna ako je prava. Ali ova tjelesna , moze.
      Sve u svemu, ne moze se biti neprijetelj Bozji u smislu njemu ravnom, to je kao da zrno prasine jurisa na nas u svojoj mrznji. Nego mozemo biti neprijatelji sebi, kako Biblija i kaze da tko mrzi Boga da udi dusu svojoj. Jer nama u stvari ne smeta Bog nego njegovi zakoni, ptopisi,..koji nas kace kada ih ne postivamo. A nezgodno je sa njima sto po njima smo sudeni ako ne prihvatimo kartu koja pokriva grijeh- Isusa Krista. Ovako stvari stoje. A svidalo se nama to, ne svidalo, slagali se ili ne…..Time govorimo o sebi, ne o istini…I nacemo je naci u nama, nego u Bogu. Ali ako pazljivo oslusnemo, sa dubokim postovanjem pridemo,…cistoga srca i namjera, ..ili vec kako…mozemo se cuti medusobno.

  16. Melita 14/11/2018 at 07:26

    Svidja mi se ovo da “neprijatelj u biti ne postoji”. Oduvijek sam vjerovala da ni Bog nema neprijatelja” jer da ga ima morao bi ga najprije stvoriti. A ako nema neprijatelja onda nikom ni ne sudi pa prema tome nema ni “sudnjeg dana” ni bozje kazne. Dakle neprijatelj moze nestati onog casa kad ga prestanemo smatrati ili proglasavati neprijateljem ili moze nastati onog casa kad ga smatramo ili proglasimo neprijateljem. Neprijatelj je gotovo idealno sredstvo za podjele i proizvodnju mrznje, netrpeljivosti i razdora medju ljudima. Zanimljivo kako smo se dali navuci na smicalicu zvanu “neprijatelj”!!!!

  17. zenfjaka 12/11/2018 at 22:39

    Koga briga da li je zatvor ravan ili okrugao kada si svejedno u zatvoru? Da li je pticu briga da li je u običnoj krletki (ćibi) ili svoj od zlata sačinjenoj ?…kao što je jednom rečeno, svejedno je s koje si strane rešetaka, slobodan si… doddao bih ako si u miru … biti u pravu ne čini mi se zgodan izbor no to je samo moj stav… svatko sam odgovara za svoje izbore odnosno posljedice koje iz njega proizilaze.
    🙂

  18. doki 12/11/2018 at 22:32

    U ovoj anatemi promišljanja promišljati trebali bi mnogi naročito oni na visokim položajima, jer i njih netko nadzire. Zašto biti pijun u nečijim rukama, zašto da te netko posjeduje, budi svoj budi probuđeni pojedinac i probudi druge vidjet ćeš da će ti rejting kao čovjeka od mnogih samo porasti ujedino sve je za tvoje dobro…. Ukratko imali ovdje istinskog smisla, zaključi promišljaj!!!

  19. istina 12/11/2018 at 22:29

    ……………….uzeh čak i povećalo(ka sunce posli nevere)
    Sloboda izražavanja i promišljanja nikada ne smije biti ograničena krivnjom i optužbama za netočne zaključke. Ako postoji promišljanje zasnovano na slobodi percepcije ono treba i mora biti društveno prihvaćeno. Razvoj je moguć jedino tako. …………………………………. a triba mi i sokoćalo ali s pogledom prema Zemlji…..eeee a di češ nać “TO” da ti se to pokaže…??? pa Semjase-naravno(eeee pa valjda svi znamo koja je to-čak sam našao i objavu da joj je muž stradao na zadatku)…….a za riječ ….Tom……(prvi spomenut u postu koji je kao osoba vrlo diskutabilan bar po nekim napisima…. a drugi zaslužuje ipak dublje poštovanje i o njemu se govori u djelu “Jedini planet izbora” pa ki voli – izvoli…..) bi se moglo izkomentirati …ma litanije…e sad jel potrebno navesti svrhu ovoga komentara….pa nije jer bistrine ipak ne fali a i svjetlo čini svoje da razumnost prevlada…..a i mjuza je ok kao i upotreba malo dvosmislenosti za bistre umove
    https://youtu.be/1yJ2HEDJvQA

  20. ja 12/11/2018 at 18:41

    Uzeti cu taj tvoj primjer “ravne zemlje” kao argument i potrebu da zadrzis kontrolu nad svojom cjelovitoscu. Kako si rekao, “mozes me imati ili cijelog ili nikako”.
    U odnosu na navode u ovom postu, da li bi pristao da se tada “post o ravnoj zemlji na Zvonu” objavio bez naznake autora i bez mogucnosti komentiranja citatelja?
    Ovo retoricki pitam, jer osjecam da svrha takvog posta nije bila samo javna objava (na sto ovdje impliciras), vec i uspostava svojevrsnog odnosa prema citateljima, gdje im dajes neku vrijednost svojim promisljanjem ili oni tebi kroz komentar. Dakle, zakljucio bih da prema Valteru nije bilo sporno samo pitanje javne objave, vec to sto je ignorirao jedan dio tebe, tj. ugrozio tvoju cjelovitost kroz onemogucavanje tog “odnosa”. Tako se zasigurno osjeca i netko drugi kada je ignoriran (citaj npr: kada ga ignoriras), makar je vec ulozio svoju vrijednost.

    • istina 12/11/2018 at 21:54

      he,he…….oštrouman si kao i prije na skromno pitanje ….čija su ……Ja ja?….odlično pratiš zbivanja iako nema baš puno komentiranja unatoč dobrom potencijalu i ostvarenoj spoznaji…….uz dobro zapažanje-čestitam + pozdrav svjetli

  21. autor_itet 12/11/2018 at 11:42

    Zemlja je manje vise RAVNA

  22. FRA NE 11/11/2018 at 18:28

    Tradicija se vidi po funkcioniranju države,pravosuđa i istinskih vrijednosti crkve !Lipo je jedan jedini reka ,ovaj narod me usnama časti,a srce mu je daleko od mene,zato imaju crkve u blizini 🙂 uzalud me štuju naučavajući nauke-uredbe ljudske ! Trad(e)icija,predivna vrijednost od stolječa……ma već će se jednog dana dogovorit kojeg 🙂

  23. neven 11/11/2018 at 16:43

    evo malo promišljanja od prije 4 dana nakon objave “Bez vode i hrane!”:

    neven 07/11/2018 at 22:00
    dakle,kada se sa 110 kg tjelesne mase izgubi 19 kg u četiri mjeseca, postavlja se pitanje što si ti to izgubio? što je to nestalo? čega 19 kila?

    • dražen 11/11/2018 at 20:11

      Dobro pitanje. neznam mogu samo špekulirati

      • neven 11/11/2018 at 20:49

        pa špekuliraj.

      • FRA NE 12/11/2018 at 06:35

        Pa valjda 19 kila govana ,a inače je izgubljen uloženi materijal i novac ,gdje je to nestalo,pa svugdje okolo ,pogotovo ako je ritko 🙂

    • Vedran 12/11/2018 at 16:18

      http://www.detoksifikacija.com/post/

      čovjek se naprosto začudi kad spozna koliko viška/otpada/govana nosi u sebi…

      • tanja 13/11/2018 at 18:54

        zdrav razum kaze da ne moze biti 19 kg govana, jer ako se na postu “osuše”, lice, noge, ruke….sto to znaci, da su govna u licu, bokovima, nogama, rukama?!

        • FRA NE 13/11/2018 at 20:36

          DA 🙂 Ako imamo posudu sa recimo akrilnom bojom,sušenjem i ispiranjem te posude ,očistimo je do stijenke na molekularnoj razini,u posudu tako pripremljenu možemo natočiti čistu vodu i popiti je bez straha od trovanja kemikalijama iz boja !Isto tako i tijelo koje je zasićeno toksičnim kemijskim elementima,a da ne spominjem mikrovalno grijanje mozga svakodnevno,uz pomoć mobilnih mreža i pametne tehnologije 🙂 ZDRAV RAZUM KAŽE DA POSTOJE TRI STANJA MATERIJE,KRUTO,TEKUĆE I PLINOVITO tako da kada govno smrdi udahnuo si plinovit sadržaj krute materije 🙂 Tako je i sa bokovima,celi celi,rukama,nogama,primjer su ti ljudi sa gušavošću(štali je to čovjek pojeo),valjda (oprosti mi molim te)neko govno,koliko su ljudi sa gihtom govana unjeli u sebe,da organizam oće eksplodirat kako bi izbacio to govno 🙂 Kazao mi netko da ima neke tumore(mlad čovik) ja mu reka da je to govno ,i čovjek se složio sa mnom da je to sranje 🙂

          • FRA NE 13/11/2018 at 21:06

            Prijateljica je udrila brzu dijetu u misec dana,na one čokoladice,sa 95 kila je pala na 75,i nije više izgledala gadno,ali je nakon toga dva mjeseca imala gadne probleme sa želudcem !Znači ipak zdravorazumsko razmišljanje kaže DA toliko kila nečistoće si izbacio iz tijela u tom periodu vremena,u sva tri agregatna stanja materije,koje smo i sami dio koji sam sebe negira 🙂

          • tanja 13/11/2018 at 22:45

            to znači: kad si na dijeti imaš stolicu 5-6 puta dnevno, da bi mogao izbaciti tolike kilograme nečistoće? meni to nije zdravorazumski.

          • FRA NE 14/11/2018 at 08:38

            Kao prvo za izgubiti nešto u ikakvoj količini treba to nešto imati u toj količini neravnomjerno raspoređeno,kada draga duša izgubi 20 kila u mjesec dana(alo! 30 dana 20 kila ) nešto sa tim razumima nije na mistu 🙂 I ta draga prija je stvarno izgubila toliko materijala iz sebe(da si je vidila tad ,kao plutača) 🙂 stvarno za mlaju curu nije lipo da se tako zapusti 🙂 energija ne može biti stvorena ni uništena,već samo mijenja agregatna stanja,kao kubični metar drva u vatri i ostane na kraju gorenja,brdo pepela,koji opet ima svoju masu i težinu(nije ista stvar) gdje li je isparila ta količina daske ! Općenito mislim da su ljudi pogriješili u shvaćanju svih fizikalnih fenomena transformacije energije,jer kao što svak školovan tvrdi da je nemoguće za primjer napraviti uređaj koji sa manjom količinom unešene energije može dati stostruko više na izlazu nije slušao nikolu teslu,a po njemu bi svi ljudi trebali odbaciti prehranu kakvu poznaju da bi tijelo i um mogli raditi na optimalnom nivou(čisto i jasno umjesto,maglovito i duboko) 🙂 Sve što se i smatra zdravo u prehrani čovjeka je zapravo nepotrebno !Dvije godine sam proveo bez hranjenja u konvencionalnom smislu(uz fizički rad),tu i tamo neka voćka ,voda može i ne mora,probava je u početku intenzivna ,nakon čišćenja se svede na ono što uneseš ,kad uneseš,jedan put ujutro kada se ustaneš i to je to 🙂 Tako da iz vlastitog iskustva mogu pouzdano reći da ,koliko si imao sranja u sebi toliko još ih je izašlo !Ljudski fokus je usmjeren samo na tijelo,duh gleda kao odvojenu komponentu,svima je bitnija fasada od nutrine 🙂 Tijelo je tvornica koja ne prestaje s radom,a um nije dovoljno inteligentan da bi upravljao tom tvornicom ,zato tvornicu treba pustiti da odradi svoje makar bol bila paklena,a to je ujedno i znak da je neko gadno govno unutra i treba ga izbacit van 🙂 nisam mjerio , to je tako 🙂 Znoj,stolica, urin,povraćanje,na svim otvorima 🙂 to je znak da si zatrovan i da tijelo radi ono što treba 🙂 Inače svo meso koje čovjek pojede ,osim što se dio ugradi u tijelo,ostatak nastavlja truliti u crijevima jedno vrijeme,tako da ni govno nikad ne izađe cijelo ,osim ako ga ne natjeraš 🙂

          • tanja 14/11/2018 at 22:49

            da se vratimo na pocetak price, tvoja prijateljica nije izgubila 20 kg govana, nego masti. i sad se opet postavlja pitanje, zasto masti, a ne kostiju, misica, kose, koze….?

            kazes da su znoj, urin, izmet….stetni . nije uvijek sve onako kako se cini, recimo postoji urinoterapija i fekalna transplantacija.

          • dražen 16/11/2018 at 21:01

            pitanje o nestanku kila je jako bitno da bi se olako odgovorilo. Još uvijek ne znam što bih odgovorio jer nisam imao vremena promišljati o tome. inače ti kili su čudna pojava, ja sam eksperimentirao. Npr izvažeš se pa odeš u Wc di se dobro isprazniš, staneš na vagu i ona pokazuje isto. ili odeš spavati i ujutro čim se probudiš izvažeš, nekad bi znala bit razlika i do 1,5 kg. nije to samo u masi i materiji ima tu mnogo toga. vaga ne pokazuje samo meso, pokušat ću jednom o tome promisliti.

          • neven 17/11/2018 at 10:42

            da bi pravni sustav u obliku u kojem se danas nalazi funkcionirao, potrebna je pravna osobnost, koja sa živim čovjekom, njegovim živim, stvarnim, opipljivim smislom i potrebama nema nikakve veze.
            da bi današnji prehrambeni, „nutritivni“ , trgovinski, medicinski, marketinški sustav funkcionirao potrebna je nekakva prehrambena, „nutritivna“, trgovinska, medicinska i marketinška osobnost, koja sa živim čovjekom, njegovim živim, stvarnim, opipljivim smislom i potrebama nema nikakve veze. isto kao pravna osobnost, ta „nutritivna“ osobnost je fikcija, umišljaj, koja nema veze sa načinom funkcioniranja stvarnog, opipljivog čovječjeg tijela.

          • FRA NE 17/11/2018 at 14:03

            Masa,materija,energija,trenutni pritisak atmosfere,tlak zraka,lijeto zima,nadmorska visina,toliko je tih parametara izuzeto iz promišljanja o gubitku mase,tako da nije čudo što znamo jedan dijelić onoga što se gubi ili dobija,jer ga možemo ugledati okom i osmrdit nosom odmah,dok su drugi nevidljivi i nemjerljivi faktori izuzeti iz cjeline jer ….pa ne vidi se okom i ne smrdi 🙂 levitacija je interesantan fenomen,kuda je nestala ta masa tog tijela koje lebdi u zraku ,a kada izgasiš napon,masa se vrati,kao ribe i ptice koji u svom mediju lete i plivadu 🙂 Sada bih postavio pitanje o kojem nisam baš razmišljao kao nečem bitnom 🙂 Spalim tri kutije duvana dnevno,popijem oko litar ipo kave,većinom ne jedem nego kad mi stvarno dođe,kako je moguće da cijelo vrijeme imam konstantnu težinu oko 78 kila u bilo kakvom poznatom uvjetu,naravno još je tu fizički rad oko kuće,sa svim redovnim izlučivanjima ,a na redovnim godišnjim liječničkim pregledima za posao,tlak i sve ostalo u redu (kaže teta školski) 🙂 Jedino sa energetskog nivoa možemo pričati o tome što se stvarno dobija ili gubi,i što utječe na fizički vidljivo ,a kako neman mikroskop za to,imam poznanike koji se bave iscjeljivanjem i energijama,tako da nije samo težina govna u pitanju već nešto suptilnije pride’ 🙂 Kako će čovjek naprijed u bilo kakvom pogledu ako se zamara pitanjem mršavljenja i govana(to je moj posal u kanalizaciji) 🙂 A kada otkrijemo tu tajnu sve će se drugo samo razmotati,kao rola wc papira nakon obilnog sranja 🙂 Nitko ne uzima u obzir da se nalazimo u fluidu koji zovemo zrak,nekad davno eter,kao ribe i ptice,čovjek nije izuzet od djelovanja okolnih parametara na težinu,,a ako je itko zagađivač okoline i samih sebe,onda je to čovjek,kada se spominje nekakvo trovanje ,duvan vidiš kako dimi ,ali nemaš načina za ispitat što se sve oslobađa gorenjem,kao i katalizatori na autima,kao ne vidi se dim i smrdi na pokvarena jaja,a s obzirom da su izrađeni od toksičnih metala,koji gorenjem oslobađaju još štetnije spojeve,ali hej,to je samo smrad ,proći će 🙂 Tesla je napisao članak o podizanju mase čovječanstva,ali pri tom nije mislio samo na žderanje i trbuh prije početka ljeta za plažu,već na sve ostale fizičke i duhovne parametre da bi se to postiglo na najispravniji mogući način,čovjek reče čaša viskija dnevno i moš do 120 godina poživit(a nije bija kronični alkoholičar) ljudi koji su na ovim terenima došli blizu ili prešli 100 godina života,kažu svako jutro komad pancete i bićerin rakije,sve ovisi o nevidljivom,mnogo više nego o očitom 🙂 Čak ni alkemičari nisu uspjeli dati konkretan odgovor gdje se to nešto od mase izgubilo,pa ne vidim razlog zašto bi se zamarao stvarima koje nećeš moći odgonetnuti do kraja,a ako je netko mjerio težine supstanci i izlučevina to su bili baš oni 🙂 A da je sve što ne valja govno, je, govno je !Energiju treba usmjeriti na konstantno promišljanje o izbacivanju sebe iz okoline civiliziranog ,toksičnog društva ,tek onda se stvara uvjet za zdrav i ispunjen život,pa tada i sam problem nečega što se gubi ili dobija postaje irelevantan 🙂 Ako u radioni na stolu mogu uz pomoć visokog napona odvojit masu od stola,i to električki nevodljivog materijala npr. plastični blok od 2 kilograma i držati ga u zraku bez ikakvih veza osim promjene gustoće okoline uz pomoć visokog napona visoke frekvencije sa tesline sprave,nije tijelo izgubilo govna iz sebe već se energetski utječe na polje oko materijala ili sebe(materijalnog),pa se na taj tehnički način može zaključiti da se mijenja gustoća okolnog medija,pa tijelo počne levitirati (kaže se izgubilo je masu,težinu,a zadržalo volumen)! A fala bogu nekad i sa gubitkom govna iz sebe ,moš izgubit i volju usput 🙂 ako te često zove priroda 🙂

          • FRA NE 17/11/2018 at 14:36

            https://www.jutarnji.hr/spektakli/foto-nevjerojatna-sreca-u-nesreci-pozar-je-cijelo-susjedstvo-pretvorio-u-pepeo-samo-je-kuca-legendarnog-glumca-cudom-ostala-netaknuta/8067257/?&utm_campaign=Partners&utm_medium=Widget&utm_source=slobodnadalmacija.hr da ne znamo za haarp postrojenja mislili bi da je čudo,a ovako je moguće da su kuće i stabla premazane tekućinom protiv gorenja,koju samo rijetki mogu priuštiti 🙂

          • tanja 17/11/2018 at 16:25

            uvijek su stvari jednostavne. konkretne.
            dražen je na suhom postu trošio svoje zalihe masti. prijateljica je na dijeti također trošila svoje zalihe masti. dakle, mast im je služila kao izvor energije. vlastita mast.

            čovjek je cjelovit, savršen upravo takav kakav jest. ono što se naziva ” otpadom”, izlučevinama, nije štetno, grešno, prljavo, služi nečemu.
            sperma sadrži novi život, u znoju su feromoni. “otpadna” DNK zapravo sadrži u sebi sve potencijalne mogućnosti, a fekalnu transplantaciju i urinoterapiju kao lijek smo već spomenuli.
            nema dobrog i lošeg, uvijek se radi samo o svijesti.

            ljepota je u oku promatrača, kažu.:-)

          • FRA NE 20/11/2018 at 07:38

            Uglavnom je to gnoj 🙂 🙂

Odgovori

Naziv *
E-pošta *
Web stranica